Mocne strony różnych systemów

[Kolekcjoner]

W olkach podobają mi się małe jpgi prosto z puszki o rozmiarze prosto na www.

[mathu]

Olympus

+ świetne szkła, po prostu najwyższa możliwa jakość. 12-60, 50-200, 7-14, 50, 14-35 - poezja, chyba nawet najlepsze L-ki im nie podskoczą
+ bardzo dobre szkła systemowe dla amatora, 14-54 i 9-18 praktycznie pozbawiają sensu szukanie zamienników third party
+ świetnie wykonane body, nawet te najtańsze. W porównaniu z nimi, taki Canon 400D wygląda jak Canomatik. E1 i E3 są niezniszczalne
+ zawsze bardzo dobre kolory, nieważne czy CCD czy CMOS
+ bardzo dobrze działający system czyszczenia matrycy
+ takoż stabilizacja, która działa też z manualami
+ nowinki, Olympus jako pierwszy użył LV i odchylanego ekranu, teraz wprowadzili poziomicę w wizjerze i m4/3
+ wewnętrzna konkurencja w postaci Panasonica, to zawsze dobrze robi
+ świetny serwis
+ dostęp do fantastycznych szkieł Zuiko OM, to jedyny system gdzie da się nimi ostrzyć na nieskończoność
+ małe rozmiary

- małe wizjery w najtańszych aparatach (pomaga trochę lupka)
- wiadomo - zawsze będzie tu trudniej o wysokie ISO i dużą dynamikę
- od czasu przejścia na Live-MOS po macoszemu traktowana jest jakość obrazu...
- ogólny zastój w matrycach, przecieki o poprawionym E3 wspominają tylko o matrycy z E30

Canon

+ L-ki - wiadomo, trzymają poziom
+ wciąż niezłe matryce, choć Nikon już ich przeskoczył
+ porządna i niedroga półka x0D
+ świetne aparaty FF, nie do zdarcia. O jakości obrazu nie wspominając
+ większość manuali działa z ostrzeniem na nieskończoność

- bardzo słaby sprzęt w półce entry-level, x00D to plastikowe zabawki które trzyma się znacznie niewygodniej niż nawet Olympus E410. Wizjery równie małe jak w tanich Olympusach
- zastój w jakości obrazu, niestety główna zaleta Canona (matryce) to już przeszłość. Nie jest źle, ale od czasu 400D nic się nie poprawiło...
- tania optyka jest tania i to wszystko co można o niej powiedzieć pozytywnego. Prawie wszystko jest o klasę gorsze od konkurencji

Pentax

+ masa fajnych obiektywów
+ solidne body
+ bardzo dobra współpraca ze starymi manualami (stabilizacja i przymykanie przysłony)
+ świetne wizjery
+ przyzwoite sensory (chyba od Sony)

- ogólna niepewność co do przyszłości marki
- duże problemy z dostępnością produktów w Polsce
- kiepski LV

Nikon

+ wszystkie body to udane konstrukcje, D40 i pochodne są jednocześnie tanie i bardzo wygodne, czego nie można powiedzieć o konkurencji
+ świetne matryce w najnowszych modelach, w tym momencie Nikon prowadzi w wyścigu na możliwości sensorów, co w czasach D80 było nie do pomyślenia
+ dobre wizjery, łącznie z najniższą półką
+ fajne szkła w średniej i wysokiej półce
+ D300 jest już od dawna na rynku, a to nadal najlepsze uniwersalne APS-C
+ szkła pasują do Fuji
+ najtańszy 50/1.8 bije na głowę Canonowskie 50mm

- brak zoomów dla amatorów innych niż kity
- poza 85/1.4 brakuje naprawdę dobrych stałek dla zawodowców
- najgorszy system pod względem współpracy z manualami innymi niż Nikkory. Praktycznie mija się to z celem, chyba że do portretów
- ceny, ceny, ceny... Nawet te same obiektywy third party potrafią kosztować więcej o 10-20% z mocowaniem Nikona
- ISO od 200 - wystarczy pociągnąć cienie w D40 i wyłazi ohydny banding

Fuji

+ jedyne aparaty tworzone przez ludzi którzy przez lata zajmowali się rejestracją obrazu, a nie produkcją puszek i szkieł
+ wiadomo co idzie za powyższym - DR, kolory, "plastyka"
+ jak wydadzą FF z Super-CCD to zabiją konkurencję

- ci sami ludzie którzy projektowali sensory robią też chyba GUI aparatu - wychodzi interfejs dla inżyniera
- powolność i różne upierdliwości wynikające z powyższego
- nie wiadomo czy będzie coś jeszcze...


Sony przemilczę

[dorjan]

Olympus:

+ rewelacyjny, szybki i 2 letni serwis nawet na czyszczenie matrycy, bezpłatne koszty podróży w obydwie strony, gwarancyjna wymiana elementów celowniczych (matówka) bez wnikania w winę użytkownika, bezproblemowe uznawanie gwarancji po jej kilkutygodniowym wygaśnięciu

+ świetne, jasne zoomy ze średniej półki, ostre i bez winietowania od pełnego otworu, a co najważniejsze wszystkie uszczelnione, wystarczą dwa obiektywy zapewniające kąty widzenia 75-6 stopni (28mm-400mm w ekwiwalencie do FF), a tak wysoki stosunek jakości do ceny jest nieosiągalny w innych systemach

+ podstawowe kity przyzwoitej jakości, z wewnętrznym ogniskowaniem przy ustawianiu ostrości i bez kręcenia „mordką” przy zmianie ogniskowej

+ niesamowicie skuteczny system czyszczenia matrycy i dopiero zakończenie gwarancji spowodowało profilaktyczne wysłanie korpusu do serwisu na wymianę tasiemki zbierającej kurz

+ ergonomia i jakość wykonania korpusów (przynajmniej E-1) bez zarzutu, wygodne i trwałe

- akceptowalne ISO tylko do 800
- niski DR matrycy w nowych modelach

Nikon:

+ piękna, ergonomiczna budowa
+ rewelacyjne wysokie ISO
+ świetny AF
+ możliwość wyboru wielkości matrycy i stosowania obiektywów DX do FX
+ duży i jasny wizjer
+ potwierdzanie ostrości z każdym obiektywem
+ doskonały wyświetlacz
+bezkonkurencyjne parametry i funkcje ułatwiające fotografowanie (wirtualny horyzont, poziomnica, CLS, gospodarowanie energią i wskaźnik stanu akumulatora, mikroregulacja AF, szybkość i pojemność bufora, …

- słabiutki system czyszczenia matrycy
- krótka i marna ochrona serwisowa
- problematyczne używanie manualnych obiektywów innych niż do P-Six i bagnet F

Pozdrawiam.

[Slepy]

jako korzystacz z Fuji:

+ DR na poziomie deklasującym konkurencję
+ oddanie barw zbliżone do Canonowskiego - w mojej ocenie poprawniejsze niż w N
+ ergonomia Nikona (bo to jego puszki) - rewelacyjna

- prędkość zapisu
- prędkość serii
- gigantyczne pliki RAW

i ja podobnie jak ktoś powyzej czekam na FF od Fuji w technologii EXR lub Super-CCD ... ehh..

[Mark Kowalczyk]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi, wszystkie zapewne właściwe.
Teraz będzie morał, a właściwie już był, post kolegi Lesiu999, MZ doskonale spina klamrą i 1000 podobnych opinii.

Nie dajmy się zwariować ani manipulować, fotografujmy.

Pozdrawiam.

[Doktor_V]

+ przyzwoite sensory (chyba od Sony)

Oficjalnie od Sony nie są, chyba od tajnego producenta którego Pentax od rozpoczęcia współpracy z Samsungiem nie chce wyjawić, oczywiście drobny fakt, że Samsung też produkuje matryce nic nie znaczy