Manualne stałki a jakość zdjęć

[messer]

Ciekawi mnie, jak na dzień dzisiejszy sprawdzają się stare, manualne szkła na naszych nowych, cyfrowych matrycach.
Byłbym w niebo wzięty, gdybyście się podzielili swoimi samplami z podpisem czym dane zdjęcie zostało wykonane.
Im bardziej egzotyczne obiektywy, tym lepiej

Myślę, że niejeden forumowicz zastanowi się nad prezentowaymi tu efektami.
Szkła, które potrafią kosztować niewiele ponad obiad w dobrej restauracji, generują obrazy jakości często powalającej. Spróbujmy się połechtać i wzajemnie przekonać do takich eksperymentów - może pomoże to komuś zaoszczędzić trochę grosza przy wyborze obiektywu?

Na zachętę wklejam proste zdjęcie wykonane z balkonu mojego biura jako test.
Zdjęcie wykonane obiektywem Pentacon 135mm f2.8, przy ustawionej przysłonie właśnie 2.8.
Obiektyw kosztuje dziś prawdopodobnie w okolicach 70zł.
Edit: Zgodnie z sensowną propozycją kolegi Photoartbox poniżej - jest to obiektyw z mocowaniem M42, użyłem przejściówki na bagnet Nikona z soczewką.

IMO jakość tego, co tu widać jest więcej, niż akceptowalna. No i ten bokeh....
Zdjęcie w zasadzie bez obróbki, wywołany, lekko ostrzony po zmniejszeniu NEF.

źródło

[Photoartbox]

Proponuje podawac jeszcze jakie mocowanie, czy Nikonowskie czy np. M-42. Bawilem sie w stare stalki na Pentaxie, teraz mi tego troche brakuje

[karabud]

Ja mam takumara 135mm 3.5 i daje rade i ma przepiekny bokeh Mocowanie zwykle m42-nikon. Pentacona 4/200 uzylem ostatnio i jestem mega zdziwiony co to szklo potrafi na duzy plus a chcialem sie go pozbyc

[karabud]

Szukaj szkla zaadaptowane do nikona np poprzez skrocenie niektorych elementow nie ingerujac w optyke. Albo natywnych szkiel na nikona. Z tego co wiem ostrosc potwierdzi ale nie mierzy ekspozycji...
Odpale laptopa to wrzuce cos z pentacona bo robilem sample na sprzedaz ale w koncu zostawilem to szklo

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Wszyskie zdjecia f4-5 wywoalane z rawa na szybko trafil mi sie dobry egzemplarz bo 95% tych pentaconow to sieczka niestety. Zdjecia zrobilem chyba w pol godziny chodzac wokolo bloku

[akustyk]

Takumar 3.5/135 na pelnej dziurze w cropie:

źródło

Olympus OM 50/1.8 @f/4 w pelnej klatce:

źródło

i dalej, z gory przepraszajac za ramki, ale nie mam pod reka w wersji bez...


Sonnar 3.5/135 w cropie. bog raczy wiedziec jakie dziurki (bo to stare jak swiat)

źródło

źródło

źródło

źródło

Pentacon 2.8/135. dziurki nieznane

źródło

źródło

źródło

jeszcze tak na koniec krotkie podsumowanie odnosnie trzech popularnych manualnych 135mm:
Takumara mam za krotko, zeby cos o nim powiedziec. realnie, mierzalnie widze tyle, ze jego ostrosc
przy f/3.5 jest taka sama jak canonowskiego 70-200/4 (bez IS) - w obu przypadkach w 12Mpix
pelnej klatki. czyli bylo nie bylo, znosnie acz niepowalajaco jesli wziac pod uwage, ze to stalka,
a 70-200 pod wzgledem czystej rozdzielczosci nie jest rekordem swiata.

natomiast jesli chodzi o porownanie Sonnar a Pentacon, to niestety Sonnar po prostu miazdy
Pentacona. fantastyczna ostroscia, stonowanym i przyjemnym bokehem, dobrym kontrastem
i zywym kolorem. Pentacon potrafi ladnie zarysowac na odpowiednim tle, ale niestety latwo
nim tez zepsuc zdjecia, gdy tlo jest nieodpowiednie.

mialem tez krotka przyjemnosc z Jupiterem 37A i niewatpliwie dla osob szukajacych pieknych
miekkosci i bardzo lagodnych przejsc miedzy planami, to najlepszy obiektyw w tym zestawieniu.
to jak on rysuje jest po prostu cudowne. niemniej, do zdjec wymagajacych separacji planow
i zyletki w planie ostrym - lepszy jest Sonnar.

[Cosnek]

[quote=akustyk;1275800]Takumar 3.5/135 na pelnej dziurze w cropie:

źródło

Rewelacyjne zdjecia, po prostu mi imponujesz

[messer]

Słuchajcie. Jako "pomysłodawca" wątku ja Was koledzy proszę -- bez wojowania.
Nie chodzi tu przecież o udowadnianie sobie czegokolwiek, a o zaprezentowanie możliwości starszych, manualnych szkieł.

Stig sensownie mówi - warto dodawać crop'y 100%. To daje również pogląd. Chociaż wartość pozmniejszanych zdjęć jest również spora i daje ogląd na sprawę.

A wszystkim powyżej za zamieszone sample (i poświęcony na to czas) bardzo dziękuję.
Efekty niektórych zdjęć rzeczywiście wyśmienite.

[FotkoFociarzArt]

Witam. Może ktoś używał tego NIKKOR 85/2.0 AI , chcę go kupić i jak to się ma do D300 i F100 i czy w ogóle jest coś wart?
Pozdrawiam.

[eliasz]

Bokeh Heliosa

źródło

[messer]

mek - dzięki za wkład w rozwój wątku

Crop'y można pooglądać jako rzecz właśnie poglądową. Żeby zobaczyć "prawdziwą" ostrość, abberacje, mikrokontrasty.
I przełożyć to na efekt "końcowy" w postaci zdjęć w rozmiarach "internetowych" - czyli takich, jakich większość się prawdopodobnie robi (wśród amatorów).

Jasne, że do dużych, szczegółowych powiększeń wybór starego heliosa może nie być najrozsądniejszym pomysłem. Systemowa 50-tka, nawet ta budżetowa 1.8 prawdopodobnie skopie mu tyłek w kwestii rozdzielczości.

Tylko co z tego? Heliosa zastosujemy po prostu do innych zastosowań.