Manualne stałki a jakość zdjęć

[rfal1676]

mieszkam w new york wiec to nie jest problemem a co z reszta tych szkeil moglbym je uzc przy d300s?

[vahanara65]

muszą mieć pocowanie M42,a ty adapter M42>nikon http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.d...=STRK:MEWAX:IT coś takiego i będzie pasowało.

[tomtytus]

SHIT!
Ju wiele razy obiecywałem sobie, że nie powrócę do tematu m42 bo zawsze pojawiają się głosy, że jakość marna....a jak oglądam sample to wierzyć się nie chce!
Piękna sprawa...chyba jednak się w końcu skuszę

[vahanara65]

mam tylko D60 ,a ze szkieł na M42 posiadam takumara 55/2,takumara 200/4 i MIRAGE 28/2.8 z bagnetem nikona zaś vivitara 135/2.8.nippona kogaku 55/3.5 micro i nikona AF 70-300 ED,a kit AF-S DX 18-55 VR leży w szafie i nawet go nie podpinam to nie ta liga.

[krolewicz]

miał ktoś styczność z carl zeiss 50/1.4 na m42?

[mpwt]

SHIT!
Ju wiele razy obiecywałem sobie, że nie powrócę do tematu m42 bo zawsze pojawiają się głosy, że jakość marna....

Jedna uwaga, tu nie tylko są szkła M42!

Druga uwaga, odnośnie jakości. Tu wszystko zależy o jakim konkretnie szkle mówimy, bo są takie które są wybitne a są takie, że szkoda gadać (patrz praca pod światło, bokeh, ostrość)

Trzecia uwaga, w przypadku M42 ograniczeniem jest brak ostrości w nieskończoność, przejściówka z soczewką z kolei już wyraźnie pogarsza jakość (i mamy jakoś). Z tego powodu warto zwrócić od razu uwagę na manualne szkła z bagntem Nikona.

Podsumowując, jak ktoś ma aspiracje na manualne szkła warto najpierw rozejrzeć się za takimi od razu z bagnetem Nikona. I nie można generalizować szkła z bagnetem M42, bo to tak jakby generalizować wszystkie szkła z bagnetem F.

[vahanara65]

Wszystko byłoby ok ale szkła M42 są 3 razy tańsze od nikonowskich i niektóre nie ustępują im klasą.Odnośnie pierścienia-przejściówki M42>nikon,posiadam z soczewką i bez soczewki i prawda przedstawia sie następująco:na obiektywach z krótką ogniskową przejściówka z soczewką ostrzy na nieskończoność(przykładowo mój takumar 55/2) natomiast takumar 200/4 nie ostrzy na nieskończoność z żadną przejściówka,tyle tylko po co mi używać 200mm na nieskończoność,krajobrazów tym szkłem nie będę robił.Patrząc z drugiej strony,najlepszym rozwiązaniem jest bagnet nikona jak pisze moderator.Nie trzeba kombinować i układać się do każdego szkła osobno,a spróbować w stare AIS nikona ja posiadam nippon kogaku 55/3.5 micro i mogę powiedzieć ostrość "BRZYTWA" fenomenalne szkło.

[mpwt]

Wszystko byłoby ok ale szkła M42 są 3 razy tańsze od nikonowskich i niektóre nie ustępują im klasą.

Eeee... stare manualne szkiełka Nikkora można równie ustrzelić za nieduże pieniążki.
Ale jedna też uwaga. Ja nie mówiłem o szkłach Nikona a o szkłach z bagnetem Nikona!!! I lepiej się rozejrzeć najpierw za takimi, ja mam np. świetnego (moim zdaniem) Soligora 135/2.8 którego wyrwałem za jakieś 100 zł z haczkiem. Prezentowałem w tym wątku.

[vahanara65]

Tak szczerze się pytam-czy soligor 135/2.8 to szkiełko warte grzechu?Nie czytałem nic na ten temat,a tutaj mogę je kupić za 10 funtów i skoro stoją tak niewiele to sądziłem,że nie warto się nim interesować.

[morzon]

Za tyle to bym sobie kupił choćby do pobawienia się...