zaawansowany kompakt dokieszeniowy

[conik]

chyba kazdego dopada w pewnym momencie ten sam problem
nie chce sie czesto ciagnac ze soba wora obiektywow i ciezkiego body
i przydal by sie jakis zgrabny maly aparat ktory daje przyzwoita jakosc
wychodze z zalozenia ze musi spelniac kilka podstawowych warunkow
- format RAW
- wizjer "oczny"
- obiektyw na szerokim koncu 24 lub 28 mm

wedle tych kryteriow wylaniaja sie faworyci czyli
- nikon p6000
- canon g10
- ricoh GX200

ze wszystkich trzech chyba najmniej pasuje mi nikon
ta pseudo dziura w ktora sie patrzy to jakas kpina i chyba najciemniejszy obiektyw z calej trojki oraz najkrotszy czas dzialania na pojedynczym akumulatorze

zostaje g10 i GX200 i tu prosba do posiadaczy
o ile g10 macalem i jakosc rawow do iso 400 wlacznie po przeskalowaniu w dol w miare przyzwoita
to o ricohu nie wiem kompletnie nic a jak widze po parametrach jest to dosyc ciekawa konstrukcja
spelniajaca w zasadzie wszystkie wymienione przezemnie warunki (tak kombinuje ze ten EVF doczepiany to moze byc nawet ciekawy pomysl biorac pod uwage ze wizjery w tego typu konstrukcjach sa po prostu marne)

no wiec jesli ktos posiada bede wdzieczny za jakies miarodajne opinie + bardzo chetnie rawy
szczegolnie interesuje mnie jak sie zachowuje na szerokim koncu
bede wdzieczny za drobna pomoc w wyborze
pozdr
Konrad

[jazco]

Może jakaś stara hybryda Olympusa -> 5050 albo nieco wyżej? Świetna optyka i niezły wizjer.
O ile nie zależy Ci na wysokim ISO i super poręczności jednak swoje ważą.

O aparatach które wymieniłeś niestety nie wiem nic.

[mathu]

A LX3 z dodatkowym wizjerem?

[conik]

apfffffffff wizjer za tauzena nie dzieki

[mathu]

No to z tych bezdyskusyjnie G10.

[arturpop]

Co do G10 dodam od siebie: zapomnij o wbudowanym wizjerze, to jest kompletna porażka i żenada. Coś koło 75% pokrycia kadru, który na dodatek jest lekko przesunięty. Chyba gorzej niż w Zenicie.
Poza tym cholernie wolno odzyskuje świadomość pomiędzy kolejnymi strzałami, także należy zapomnieć o seriach. Jakość na ISO max 200 i przy krótkich ekspozycjach całkiem zacna, ale cudów się nie spodziewaj, byle lustrzanka będzie pod tym względem lepsza. To jest aparat do fotografowania w dobrym świetle, albo trzeba walić lampą.
Poza tym G10 jest nie za bardzo "dokieszeniowy". Raczej naszyjny albo napaskowy.
Na plus świetna stabilizacja, dobry obiektyw, LCD, szybki jak na kompakciaka autofocus, jakość wykonania... ale to wszystko można wyczytać w testach na sieci, więc nie będę się powtarzał.
Przy obecnych cenach warto zastanowić się może nad jakimś D40 + stałka 35mm f/2.0. Obiektyw założysz też do D700, sparowany z D40 będzie to ciągle malutki zestaw, a jeśli zależy Ci na wizjerze i jakości obrazka, to skopie dupę każdemu kompaktowi.

[Wojteksw]

Mam podobny dylemat i na obecną chwilę skłaniam się do Canona G10.

[Czornyj]

Co do wizjera w Canonie, to się zgodzę - to jakiś żart nie wizjer. Nie wiem dlaczego w dalmierzach da się zrobić coś, co zabija wielkością i przy czym nawet wizjer dobrej lustrzanki jest ponurym tunelidłem, a w kompaktach dlaczegoś nie, ale tego "judasza" to wogóle mogliby se podarować, zamiast kpić z klientów i stwarzać pozory, że wizjer jest.

Natomiast co do samego G10, to - jeśli nie masz zajebiaszczego parcia na 24mm - weź G10, po prostu nie ma w tej chwili lepszego gupieloka. A jak koniecznie chcesz 24mm, to jeszcze ew. weź pod uwagę Panasa LX-3

[emgieb]

Tylko jedna aparata spelnia takie wymagania - Oly 5060. A jak sie robi w RAW-ach i dobrze naswietla, to nawet z ISO 400 mozna pokorzystac... Teraz spadly ceny do 450 zlotych.

[mathu]

Ale do kieszeni niestety nie wejdzie.