Zamienniki Nikkorów

[Szakall1]

Witam...
Mam pytanie jakie byście polecili obiektywy zamienne do następujących szkieł ( gdyż ceny Nikkor-ów w dobie kryzysu są niemiłosiernie drogie ) :
-Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N ,
-Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED ,
-Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR ,
-Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR -> lecz tu mam godnego zastępcę ( przynajmniej tak mi sie wydaje ) Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG
Wiem że w necie można znaleźć szkła z podobnymi specyfikacjami ale mi chodzi o opinie użytkowników, którzy mogą z ręką na sercu polecić inny (czyt. tańszy) obiektyw który AŻ tak bardzo nie odstaje od obiektywu Nikkor-a pod względem jakości wykonania czy jakości zdjęć.

[emsolo]

chyba zamiast 24-70 to albo tamron 28-75 albo sigma troche gorsza, ale moim zdaniem gorsza

[dame]

zależy co masz na mysli pod pojeciem

inny (czyt. tańszy) obiektyw który AŻ tak bardzo nie odstaje od obiektywu Nikkor-a pod względem jakości wykonania czy jakości zdjęć.

Wymieniłeś profi-zoomy nikkora, za grubą kasę. taniość z jakością nigdy nie idą w parze. Albo kupujesz szkła amatorskie (sigma, tokina, tamron), płacisz 1/3-1/2 cen nikkora i akceptujesz zmiany albo kładziesz kase na stol i robisz doskonałe technicznie zdjecia. Twoj wybor.

Napisz do jakiej puszki maja byc te zamienniki - FX czy DX. Jeśli aparatu jeszcze nie masz a liczysz sie z kasa - spokojnie kup DX. Tu tez kupisz zoomy f/2.8 ale będą i tańsze i lżejsze. Jeśli planuejsz aparat FX, to daj sobie spokoj z zamiennikami i kupuj w/w nikkory.

[Szakall1]

zamienniki maja być do DX, a dokładnie do Nikona D300.
Chciałbym kupić albo jedną porządną puszke ( dożywotnio ) jesli się okaże że nie ma wartych zainteresowania puszek lub kilka tańszych obiektywów ale za to w różnych zakresach

[dame]

jak tak to patrz na moja stopke - ja dokonalem takiego wyboru. do tego dolozylbym sigme 10-20.
Chyba ze rozpatrujesz uzywki - jako tele nikkor 80-200/2.8 bedzie nawet lepszy optycznie od w/w. jako zoom standard nikkor 17-55/2.8 - bedzie zdecydowanie drozszy od nowej sigmy, ale bedzie blisko 24-70. szeroki kat - nikkor 12-24, za uzywane nikkory wciaz zaplacisz wiecej niz za nowe sigmy. cos za cos.

[art44]

(...) albo sigma troche gorsza, ale moim zdaniem gorsza

No nie da się ukryć: "tanie wino jest dobre, bo jest takie dobre i tanie"

A wracając do tematu - jak to ktoś napisał: wymieniłeś topowe szkiełka Nikona, które moim zdaniem godnych rywali w żadnej optyce niezależnej nie mają.
A już na pewno nie 14-24/2.8, jako też 24-70/2.8.

Dobry egzemplarz SIGMY 70-200/2.8 da Ci wiele frajdy z użytkowania... choć Nikkorem 70-200/2.8 nigdy nie będzie.

Jeszcze najprędzej poleciłbym Ci zamiennik do Nikkora 105/2.8.
Porównywałem długo i szczegółowo Tamrona 90/2.8 (starszą wersję, bez Di) do rzeczonego Nikkora - i optycznie, powtarzam OPTYCZNIE nie widziałem praktycznie żadnej różnicy.
O budowie, wykonaniu, AF-Sie, zmianie długości Tamrona się wypowiadał nie będę.
Optycznie - Tamron jest bez zarzutu.

Pewnych szkieł Nikona (np. 85/1.4) nie powinno się brać do ręki, jeśli się nie ma na horyzoncie odpowienich funduszy, bo może być to przyczyną głębokich frustracji...
Niestety - wymienione przez Ciebie jak najbardziej do nich należą

Pozdrawiam,
Art

[Szakall1]

ok, wiem że "złota trójka" jest klasą samą dla siebie i niczym nie da sie ich zastąpić, ale chciałbym się dowiedziec jakie słoiki plasują się najbliżej szkieł które wymieniłem.

[PaRaGaS]

Z szerokich to trudno powiedzieć, pozostałe Tamron 17-50, Sigma 50-150, ewentualnie Nikkor 80-200.

[rainer]

Wymieniłeś profi-zoomy nikkora, za grubą kasę. taniość z jakością nigdy nie idą w parze. Albo kupujesz szkła amatorskie (sigma, tokina, tamron), płacisz 1/3-1/2 cen nikkora i akceptujesz zmiany albo kładziesz kase na stol i robisz doskonałe technicznie zdjecia. Twoj wybor.

Czyli jak kupię szkło za grubą kasę , już jestem mistrzem fotogafii ??


Co do tematu to proponuję:
-Tamron 17-50 oczywiscie trafiony egzemplarz
-Tamron 90

szeroki i tele to się nie wypowiadam ;P

[pawel934]

Czyli jak kupię szkło za grubą kasę , już jestem mistrzem fotogafii ??
[...]

Przecież dame wyraźnie napisał o stronie technicznej zdjęć.