Nie zamierzam wchodzić w niekończącą się polemikę.Problemu nie ma żadnego...Kolega ma 17-55/2,8.Myślę ze ten może być porównywalny.Ale jakbyś zobaczył wybrane zdjęcia bez Exif ze zwykłego 28-70 3,5-4,5D to byś nie odróznił /co nie czyni ten obiektyw oczywiscie ani lepszym ani porównywalnym/Zamieszczone przez Smurf
A jakie miales inne porównywalne obiektywy?
Bo moze problem jest w tym ze nie wiesz jak ostre mogą być niektore inne.
bast3k gdzie kupowałeś 17-55 jeżeli można wiedzieć?
Fujifilm X-E3 23/2
z zoomami to tak jest jak jest szeroko dobry to dostanie na tele jak dobry na tele to szeroko dostanie wole 2 stalkinawet w zoomie uzywam 2 ogniskowych skrajneych
d700 d3 14-24 28 35 50 85 135
w usa (adorama.com)
www.klinika-urody.eu | Nikon D700 | Nikkor 17-35/2.8 | Nikkor 50/1.4 | Nikkor 105/2.8 Macro | CZ 85/1.4 | (...) MAC addicted (...)
Wszystko fajnie, ale różnice w ostrości zdjęć papryczek wynikają z różnej głębi ostrości na poszczególnych zdjęciach.
glebia ostrosci jest dokladnie taka sama. po prostu 17-35 niszczy 17-55 pod kazdym wzgledem. imho 17-55 to pomylka za te pieniadze.
www.klinika-urody.eu | Nikon D700 | Nikkor 17-35/2.8 | Nikkor 50/1.4 | Nikkor 105/2.8 Macro | CZ 85/1.4 | (...) MAC addicted (...)
Nie widzisz tego, że na każdej focie masz gdzie indziej ustawioną ostrość? Co tutaj chcesz porównać? FF czy BF?
Na jakiej podstawie twierdzisz że 17-35 niszczy 17-55? Popatrz sobie na wykresy MTF z Photozone.de, 17-55 i 17-35, jakie mają wyniki przy f2.8, rozdzielczość w centrum przekracza możliwości rejestracji D100. Ledwie D200 daje radę to pozbierać
Kryhu
Z6II | Z50 | D700 | N28/1.4e | S50/1.4 | N85/1.4g | Z24-70/2.8s | N200/2vr | Z16-55 |
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami