40d + 24-105 L

[Pawel Pawlak]

po przeczytaniu tych wątków jak to można odzyskać 8kzł przy zamianie N na C (nie przeczę że ktoś mógł tak zyskać), policzyłem swoje zabakwki oraz mniej więcej odpowiedniki canona (mniej więcej odpowiedniki - coś gorzej, coś lepiej) i oszczędności jeśli są to znikome (a nie ukrywam, że 10.000zł i więcej byłoby mnie w stanie przeciągnć na czerwona stronę mocy). Tak więc pozostaję w obozie najlepszego systemu

[Jacek_Z]

zakwas - w pkt 10 trzeba było napisać, że delikatnie mówiąc niewiele się jednak "zaoszczędzi" przechodząc na szkła L 1,2.

PS - canon nie ma "taniego" 85/1.4 i "trzeba" kupować 1.2

[akustyk]

to teraz, jak juz zostalo udowodnione jaki to Canon jest do dupy, to moze zamknac ten watek?

bo jeszcze sie znajdzie ktos, kto bedzie chcial polemizowac. a tak to juz zostala osiagnieta jedyna
sluszna linia i mozna z czystym sumieniem skonczyc na tym...


bez urazy, ale na tej ostatniej stronie poziom watku siegnal mulu...

[Pawel Pawlak]

hmm... na ostatniej stronie widzę u siebie wypowiedź: moją, Jacka i Twoją Akustyku; Razem sięgnęliśmy mulu czy każdy z nas z osobna ?

[puchbeary]

Pawle, każdy może mieć inną ostatnią stronę Wystarczy mieć inne ustawienia w profilu .
baidełej - ciekawe kiedy niektóre osoby pogodzą się wreszcie z faktem że nie system jest najważniejszy ale rolę nadrzędną pełni szara masa w głowie fotografa a ta z reguły nie nosi na sobie plakietek firmowych .Aparat to jedynie narzędzie do osiągnięcia celu. Każdy system ma swoje plusy i swoje minusy i z tym musimy się pogodzić. Rzecz w tym żeby używając szarej masy w głowie osiagnać satysfakcjonujący efekt wykorzystując plusy i sprytnie obchodząc minusy. I tyle.
Temat watku dotyczył 40d i 24-105L a zdryfował jak zwykle w kierunku wojenki systemowej. Zaczeło się dobrze a wyszło jak zwykle. Czasem zstanawia mnie racjonalność istnienia podforum "Inne systemy"

[zakwas]

to teraz, jak juz zostalo udowodnione jaki to Canon jest do dupy, to moze zamknac ten watek?

Czy ktoś tu pisał, że Canon jest do dupy???? Przeczytałem cały wątek i czegoś takiego nie znalazłem, za to znalazłem dużo wypowiedzi, że do dupy jest Nikon. Czaisz różnicę?

[fotomarek_k]

puchbeary napisał:
...szara masa w głowie fotografa a ta z reguły nie nosi na sobie plakietek firmowych

No, niestety, ale nie mogę Ci przyznać racji- że to reguła ...

[nowart]

No JEMU, przecież chłopak pisze o swoich spostrzeżeniach, a nie Twoich.

A potem pyta wyraźnie ile z tych rzeczy daje canon w porównaniu do Nikona. Zatem odpowiedziałem na zadane pytanie.

Przy okazji, jak ci się podoba 5D to kupuj, może w końcu zrobisz dobre zdjęcie.

No chyba sobie w końcu sprawię skoro tak twierdzisz. Nauczysz mnie przy okazji jak się robi nim zdjęcia?

[nowart]

Czy ktoś tu pisał, że Canon jest do dupy???? Przeczytałem cały wątek i czegoś takiego nie znalazłem, za to znalazłem dużo wypowiedzi, że do dupy jest Nikon. Czaisz różnicę?

Masz jakieś systemowe kompleksy? Proponowałbym Tobie spuścić trochę powietrza bo jak się nadmiesz jeszcze bardziej to pękniesz i całe te Twoje mądrości rozleją się Broń Boże poza ten wątek...

to teraz, jak juz zostalo udowodnione jaki to Canon jest do dupy, to moze zamknac ten watek?

bo jeszcze sie znajdzie ktos, kto bedzie chcial polemizowac. a tak to juz zostala osiagnieta jedyna
sluszna linia i mozna z czystym sumieniem skonczyc na tym...

bez urazy, ale na tej ostatniej stronie poziom watku siegnal mulu...

Dziwi Cię to? Przecież to wątek o Canonie - nie mogło być inaczej

[prz3mo]

Chyba czas na kłódkę...