Nikkor 28-80/3.5-5.6D - co sadzicie?

[admin]

Tak Bardzo potrzebujesz "D" do biegania po mieście

Otoz nie Szymonie, ale skoro mam wydac te same pieniadze, uwazam ze warto rozejrzec sie za D (korzystam z SB800). W przypadku 50/1.8 celowo zrezygnowalem z D, bo uzyskalem w ten sposob 250,00 na poszukiwany wlasnie spacer zoom

[admin]

Niestety sytuacja staje sie dziwna i chyba nie zdecyduje sie na w/w szklo. Sprzedajacy cos kreci. Zdjal aukcje z allegro, na dodatek twierdzi ze kolega czy ktos tam zrobil mu plame z rozpuszczalnika na korpusie Chyba sobie odpuszcze, szczegolnie ze nie pojade 200 km aby odebrac osobiscie bo mnie paliwo bedzie kosztowalo 2 x wartosc szkla

Wrzucam oferte na ogloszenia...

[jpyt]

Ma bardzo ładny kontrast (zdjęcia nie są wyprane) i całkiem przyzwoita ostrość. Prawde mówiąc zmieniłem go na pewnym etapie na Nikkor 28-105/3.5-4.5 IF AF D i byłem mocno zawiedziony, bo ostrość co najwyżej ta sama. Może to ja miałem fuksa do egzemplarza a może po prostu nie jest taki zły. Zresztą z podobną opinią jak moja dość często się spotykam więc coś w tym jest

Ranisz mnie chłopie, bo ja się właśnie pozbyłem tego kita z zamiarem zakupu 28-105/3,5-4,5. Ziarno niepewności zasiał już Gamling a teraz Ty.
I co ja teraz bidny sierota mam nabądnąć ??
pozdrówka
szymon

Przykro mi ale taka jest prawda. Jeśli już masz coś kupić to może lepiej ten nowy 24-85 (czyba taki zakres nie pamiętam dokładnie) z silniczkiem w obiektywie itp. bajerami.

[szymony]

Przykro mi ale taka jest prawda. Jeśli już masz coś kupić to może lepiej ten nowy 24-85 (czyba taki zakres nie pamiętam dokładnie) z silniczkiem w obiektywie itp. bajerami.

To teraz już jestem kompletnie głupi. Na prf to szkło jest opiniowne jako niezłe, co niektórzy porównują z niedoścignionym 35-70/2,8 tyle że ciemniejszy. A tu mówicie że ten sam chłam co kit tylko w innym opakowaniu. Kita i tak bym sprzedał, ale teraz nie wiem co robić. Może skuszę się na stałkę 28/2,8. A ten 24-85 to w jakiej wersji jest bo jak w "G"ównianej to odpada.

pozdrówka
szymon

Ps. Admin trzeba było z dwa tygodnie temu zacząć ten wątek, to już byś to szkło miał, mój poszedł za 212 o ile dobrze pamietam (pamięć mam dobrą ino krótką) z osłoną przeciwsłoneczną.

[admin]

Ps. Admin trzeba było z dwa tygodnie temu zacząć ten wątek, to już byś to szkło miał, mój poszedł za 212 o ile dobrze pamietam (pamięć mam dobrą ino krótką) z osłoną przeciwsłoneczną.

Zapominacie ze mamy tutaj swoja gielde

[sailor]

To teraz już jestem kompletnie głupi. Na prf to szkło jest opiniowne jako niezłe, co niektórzy porównują z niedoścignionym 35-70/2,8 tyle że ciemniejszy.

niech ten u kogo to przeczytales wezmie te dwa obiektywy i zrobi nimi zdjecia. no chyba ze je ocenial z daleka i przez szybe. omawiany kit to plastikowa zabawka o przecietnych walsciwosciach optycznych (ocena -3 mowi za siebie), zreszta cena w okolicach 200pln rowniez. porownywanie go do 35-70/2.8 to smiech na sali .. rownie dobrze mozesz porownac wlasciwosci wyscigowe trabanta i ferrari, oba przejada dystans.. niema sensu porownanie szkla kitowego ktore z zalozenia jest przecietnej jakosci z typowym profesjonalnym szklem reporterskim, ktorego jakosc optyczna jest neimal legendarna i porownywalna z obiektywami staloogniskowymi (cena nowego 35-70/2.8 nie schodzi ponizej 2-2,5kpln pod warunkiem ze znajdzie sie taki nowy nie zajechany)

a wracajac do tematu to dziwie sie Adminie.. po co ci stary kitowy obiektyw?? przeciez kit od d70 swietnie sie sprawdza

[Kaleid]

a wracajac do tematu to dziwie sie Adminie.. po co ci stary kitowy obiektyw?? przeciez kit od d70 swietnie sie sprawdza

Admin wyprzedal sie ze wszystkich kitowcow.....teraz żałuje

[szymony]

[quote="sailor"]

omawiany kit to plastikowa zabawka o przecietnych walsciwosciach optycznych (ocena -3 mowi za siebie), zreszta cena w okolicach 200pln rowniez. porownywanie go do 35-70/2.8 to smiech na sali .. rownie dobrze mozesz porownac wlasciwosci wyscigowe trabanta i ferrari, oba przejada dystans.. niema sensu porownanie szkla kitowego ktore z zalozenia jest przecietnej jakosci z typowym profesjonalnym szklem reporterskim, ktorego jakosc optyczna jest neimal legendarna i porownywalna z obiektywami staloogniskowymi (cena nowego 35-70/2.8 nie schodzi ponizej 2-2,5kpln pod warunkiem ze znajdzie sie taki nowy nie zajechany)

Chyba się za bardzo nie zrozumieliśmy. Ja mówiłem o 28-105/3,5-4,5.
A ty zrobiłeś porównanie kita 28-80/3,5-5,6 z wzorcowym szkłem jakim bez wątpienia jest 35-70/2,8.
Czym więcej drążę temat 28-105/3,5-4,5, tym więcej sprzecznych informacji dostaję na jego temat.
Cały czas szukam czegoś co głupio zostało nazwane standartowym zooem i doszedłem do wniosku że najlepszym rozwiązaniem dla mnie by było gdybym miał 35-70/2,8 i 24/2,8 niestety stan $$$ nie pozwala mi narazie na takie rozwiązanie. Aktualnie na szkło byłbym w stanie wygospodarować około 1k zł i w tej kwocie bym się prawie zmieścił kupując 28-105. Ostatnio zacząłem drążyć też temat starego 28-85/3,5-4,5 ale ten ma zasadniczą wadę nie ma go w wersji "D".
pozdrówka
szymon

[admin]

35-70/2.8 to klasa sama w sobie i ja juz zdecydowalem o zakupie (chce kupic poprzez ebay - jakosc szkiel w wiekszosci wypadkow jest tam bardzo dobra, a i ceny nizsze). 28-80/3.5-5.6 D mialby byc tymczasowym substytutem, bo ani Tamron ani tym bardziej NIkkor 80-200 nie sa spacerowymi zoomami. 35-70 ma byc kompromisem, zastapi Tamrona i 50/1.8 a dokupie do niego stala 20. Ot takie planowanie. Nikkora 18-70 sprzedalem i teraz troche zaluje...

[jpyt]

Ostatnio zacząłem drążyć też temat starego 28-85/3,5-4,5 ale ten ma zasadniczą wadę nie ma go w wersji "D".
pozdrówka
szymon

No bo to jest stary obiektyw, który obecnie zastąpiony jest przez znacznie lepszy 24-80 (albo 24-85 nie pamiętam). Nowy ma D i silniczek w obiketywie i podobno jest całkiem niezły