Brawa dla Olympusa za odwagę :)

[th3big]

Dlaczego jeden aparat (jeden rozmiar klatki) ma wystarczać do wszystkiego? Chcecie jednego perfekcyjnego narzędzia. To bez sensu.

Jacku przejrzałem wątek, by odnaleść wypowiedzi w których ktoś pisał o jednym właściwym rozmiarze matrycy. Nie znalazłem. Chyba chodziło o fakt, że na chwilę obecną matryce systemu 4/3 mają przeciętną jakość w stosunku do tego, co oferuje konkurencja. Jeśli Olympus postanowił skupić się na jakości, bez względu czy jest, to wymuszone czy też planowane, należy mu przyklasnąć. Zdroworozsądkowe postawy mnie nie ruszają. Już się takich naczytałem, co chwalili pod niebiosa Olympusa po czym ulegli metamorfozie. Należy się wystrzegać ludzi, którzy czują się uprawnieni decydować o tym, czego inni potrzebują. Już kiedyś w czasach centralnego planowania mówiono ludziom czego potrzebują.

[Jacek_Z]

Chyba chodziło o fakt, że na chwilę obecną matryce systemu 4/3 mają przeciętną jakość w stosunku do tego, co oferuje konkurencja..

nie rozumiem tego zdania. Nie wszyscy potrzebują wysokiego ISO, a bez problemu dowiodę, że na ISO 100 -200 Oly będzie nie do odróżnienia (w niektórych zastosowaniach) od D3.
Oly będzie kiepskim uniwersalnym narzędziem, ale w innych zastosowaniach będzie OK. Np tam gdzie trzeba dużej GO i się pracuje na niskich ISO. Np krajobraz czy makro.

[th3big]

nie rozumiem tego zdania. Nie wszyscy potrzebują wysokiego ISO, a bez problemu dowiodę, że na ISO 100 -200 Oly będzie nie do odróżnienia (w niektórych zastosowaniach) od D3.
Oly będzie kiepskim uniwersalnym narzędziem, ale w innych zastosowaniach będzie OK. Np tam gdzie trzeba dużej GO i się pracuje na niskich ISO. Np krajobraz czy makro.

Jacku miałem dość mocno rozbudowany e-system. Nie musisz mnie przekonywać, że aparatem e-systemu można robić zdjęcia. Tylko nie mogę zrozumieć dlaczego sprowadzasz dyskusję na temat jaki nie został poruszony.

Może inaczej nim dyskusja przejdzie ewolucję i zacznie się rozmowa na temat, którego nie było. Przytocz te wypowiedzi, w których ktoś napisał, że KAŻDY potrzebuje wysokiego ISO, a aparatem e-systemu NIE DA się rozbić zdjęć.

[mathu]

nie rozumiem tego zdania. Nie wszyscy potrzebują wysokiego ISO, a bez problemu dowiodę, że na ISO 100 -200 Oly będzie nie do odróżnienia (w niektórych zastosowaniach) od D3.
Oly będzie kiepskim uniwersalnym narzędziem, ale w innych zastosowaniach będzie OK. Np tam gdzie trzeba dużej GO i się pracuje na niskich ISO. Np krajobraz czy makro.

Matryce Panasonica nie są wystarczająco dobre ani na wysokim, ani na niskim ISO. Do tego jeszcze Olympus pakuje do nich zbyt silny filtr AA z epoki E1, przez co rozdzielczość właściwie nie wzrasta od czasu E400.

[Jacek_Z]

tak nikt nie napisał (chyba) ale padały argumenty (twoje też), że matryce OLy sa kiepskie. A ja twierdzę, że kiepskość jest względna i nie można generalizowac jak to zrobiłeś. Minusy Olka wychodzą w pewnych zastosowaniach, w innych nie i wtedy twierdzenie o kiepskości jest nieprawdziwe. Róznicuję to ze względu na zastosowania body.
Zdjęcia da się robic nawet komórką, nie o to chodzi. Oly da sie zrobić (czasami) takie zdjęcia jak D3, nie mozna pisać, że Oly to jest g.... matryca. G ... jest na wysokich ISO, stąd moje wtrącenie o ISO. Sam wiem, że nie wszyscy go potrzebują.
Ale skoro sam wiesz, że nie wszyscy potrzebuja wysokiego ISO i że da się robic zdjęcia OLy to po co piszesz o beznadziejnej matrycy? Ona jest b.dobra w wielu zastosowaniach. Popatrz np jakie akty robi (albo robił) Wantuch olkami.

[Jacek_Z]

Matryce Panasonica nie są wystarczająco dobre ani na wysokim, ani na niskim ISO. Do tego jeszcze Olympus pakuje do nich zbyt silny filtr AA z epoki E1, przez co rozdzielczość właściwie nie wzrasta od czasu E400.

aha. Zawsze potrzeba rozdzielczości z d3x.

[sokrates]

.... Większość wszechwiedzących nie zbliża się nawet do granicy możliwości jakie daje im ich sprzęt... po co więc dalej ślepo brną w nowe zakupy jak lemingi nad przepaść? *

* To mówił eks-uzytkownik olka, obecnie, za sprawą fotografii ślubnej, canonizowany

Nie wiem kim jesteś i g... mnie obchodzi czy dochodzisz do granic swojego sprzętu, ale takimi wypowiedziami udowadniasz że mało jeszcze wiesz, i tylko Ci się coś tam wydaje. Jestem zwykłym domowo-niedzielnym pstrykaczem, nie zarabiam na fotografii, ale w moim wypadku wymiana kita 18-55 na 17-55 dała mi zupełnie nowe możliwości fotograficzne - nieosiągalne dotąd na kitowym szkle.

[Jacek_Z]

Ciągle kłopoty w czytaniu ze zrozumieniem.
Wszystko zależy od zastosowania. Mariush napisał, że ze względu na śluby sie przesiadł. Ty wymieniłes szkło na jaśniejsze. A jak kto robi krajobrazy na f=11 to az tak bardzo odczuje przesiadkę z kita na szkło 2.8 ?

Nie wszyscy uzywaja apatraty do tego do czego wy osobiście je używacie.

[th3big]

Ale skoro sam wiesz, że nie wszyscy potrzebuja wysokiego ISO i że da się robic zdjęcia OLy to po co piszesz o beznadziejnej matrycy?

Jeszcze raz powtórzę. MOIM ZDANIEM I DLA MNIE wypadają kiepsko na tle konkurencji. Skoro mogę mieć lepszą matrycę, która pozwala zarejestrować informacje tam, gdzie matryca e-systemu pozostawia wyjarane miejsce, to sobie nie utrudniam. Pozwól mi mieć własne zdanie.

Ciągle kłopoty w czytaniu ze zrozumieniem.
Wszystko zależy od zastosowania. Mariush napisał, że ze względu na śluby sie przesiadł. Ty wymieniłes szkło na jaśniejsze. A jak kto robi krajobrazy na f=11 to az tak bardzo odczuje przesiadkę z kita na szkło 2.8 ?

Nie wszyscy uzywaja apatraty do tego do czego wy osobiście je używacie.

Odnosze wrażenie, że przytyk o uważnym czytaniu skierowałeś Jacku do siebie Co, prawda nie do mnie kierowałeś posta, ale pozwolę sobie na malutką refleksję. Każdy pisze we własnym imieniu. Powtórzę raz jeszcze. W tym wątku nikt nie stawiał tez jakie postanowiłeś obalić.

PS. Casus mariusha przypomina mi, że moralizowanie jest zgubne. mariush udowadniał w czasach, gdy posiadał sprzęt Olympusa, że e-systemem da się fotografować wszystko. Teraz narodził się ponownie.

[Jacek_Z]

postanowiłem obalić twoje generalizowanie, że matryca olka jest kiepska. Bo w niektórych zastosowaniach jest równie dobra jak te od innych producentów.
Jeśli mariush kiedyś pisał, że Oly jest dobry na wszystko, to oczywiście nie miał racji.