NEW! Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

[autograf]

Po co Wam mniejsza przysłona niż f4 w krajobrazie czy architekturze (często posługując się statywem)?

[marcin_G]

taaaa... ludziom się w głowach przerwca i oczekują, że jaśniejsze szkło będzie miało taką samą srednicę na filtry (albo i mniejszą?)

A co w tym dziwnego? Pierwsza 20tka f/3,5 miała filtr 72mm, druga 20tka f/3,5 już tylko 52mm....

[Czornyj]

marcin_G, skoro tak, to pokaż tego Nikkora.

Skoro marcin_G twierdzi, że taki Nikkorn będzie, to pewnie pokażą go lada dzień na PMA.

A jeśli będzie nawiązywał do poziomu optycznego osiągniętego w 14-24/2.8, to chrzanić Sigmy, Tamrony i insze Tokiny...

[wigi]

widze tez ze pojawil sie przelacznik AF na obiektywie, jego brak jest w starej wersji calkiem uciazliwy.

To co widzisz to zapewne wersja szkła do Canona, a nie do Nikona.
Sigma konsekwentnie nie daje tych przełącznikoów w szkłach do Nikona i tak powinno być również tym razem

[nokinnikon]

Otoz to, a dodatkowo 82mm robia swoje, widze tez ze pojawil sie przelacznik AF na obiektywie, jego brak jest w starej wersji calkiem uciazliwy. A ktos pytal czy przestana robic stara wersje: moim zdaniem na bank roznice sa na tyle subtelne ze nie beda sie szczypac. Trzeba to raczej traktowac jako odswiezone szklo bo podejrzewam, ze z jakoscia optyczna na pelnej dziurze moze byc roznie.

A w czym Ci brak przełącznika AF tak "ciąży"

[mmost]

A w czym Ci brak przełącznika AF tak "ciąży"

Ano tym ze jak chce przelaczyc na MF to musze to robic w menu aparatu. I nie chodzi o przeostrzanie, ale naprzyklad fotografowanie fajerwerkow gdzie ustawiam na nieskonczonosc i pilotem cykam. A nie rozumiem dlaczego Sigma sie nie montuje przelacznikow na szklach do nikona. Mam 50/1.4 i ma taki przelacznik.

[mjr]

Czornyj, Wy coś kręcicie Towarzyszu
Ale pożyjemy zobaczymy.
Oby było tak jak piszesz.
Pozdrawiam

Ps:
A ha
No i cena tak do 500Euro, było by SUPER

[Waldo11]

No właśnie, aktywność Sigmy jest tak godna pochwały, jak brak aktywności Nikona jest zaskakujący.

Już myślałem że gdy być może dokupię N35/1,8 zakończę kupowanie obiektywów. A w ogóle nie myślałem że zacznę poważnie rozważać zmianę Sigmy na Sigmę (4-5,6 na 3,5). To się porobiło.

Nawiązując do aktywności Sigmy porobiło mi się tak że w tej chwili, po 4,5 roku zakupów mam ich więcej niż Nikkorów, po części dlatego że : "nie chcem ale muszem"
bo dla DX:
50-150 Nikon nie ma i chyba nie chce mieć
18-50 3 razy tańsza niż N 17-55, nie tak pancerna, trochę mniej ostra, ale mi wystarcza
10-20 jak kupowałem Sigma była 2 razy tańsza od Nikkora 12-24, no i te 10 mm...
18-125 OS Nikon takiego spacerzoma nie ma i nie chce mieć (mam na myśli budowę mechaniczną), a już na pewno nie za 899 zł (zakup sprzed dwóch dni)

[Tofifik]

nie wiem czy to jest sens wprowadzac takie szkło, no jedynie ze sigma wycowa z produkcji stare. nie mniej jednak 3.5 to nie 5.6

[Waldo11]

nie wiem czy to jest sens wprowadzac takie szkło, no jedynie ze sigma wycowa z produkcji stare. nie mniej jednak 3.5 to nie 5.6

Jest sens, spróbuj robić w manualu, zobaczysz jak przy zmiennym świetle obiektywu niepokojąco szybko zbliżasz się do zawału...