D2X czy jeszcze warto w dobie FF?
Witam serdecznie.
Stoję właśnie przed zakupem drugiego body. Ma ono mi służyć głównie do robienia reportaży, wydruki max A3. Czy w dobie pełnoklatkowych korpusów warto inwestować w DX?? Mam na ten cel odłożone 5000zł. W chwili obecnej focę D80 i posiadam obiektywy pod DX. ISO 800 to max jaki używam i tylko w skrajnych przypadkach. Rozważałem jeszcze opcję D200 plus jakieś szkło. Co zyskam kupując D2X w porównaniu do D80?? Czy lepiej może trochę uzbierać na D700?
Z góry dziękuję
....:::: | NIKON | ::::....
Pamiętaj że FX to znacznie droższe szkła. Do dx jest ich większy wybór i są tańsze. Taki Nikkor 18-200 jest bardzo uniwersalny i ostry, rewelacyjny jest 17-55 f/2.8 do FX nie znajdziesz nic takiego. Podobnie sigma 30mm f/1.4 itd. itd Mając 5000zł brałbym D300 i jakieś szkiełko, chyba, że bym focił w ciężkich warunkach to D2x. Mając ponad 10 000zł wszedłbym w Fx.
"nie znajdziesz nic takiego" dotyczyło uniwersalności 18-200
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 07-02-2009 o 17:12 Powód: proszę nie mnożyć postów.
Jeżeli masz szkła do DX i nie myślisz o wysokim ISO, to bardzo warto kupić D2x (szczególnie przy dzisiejszych cenach używek - sam kupiłem za 3.800PLN z przebiegiem 1800 klapek)Zamieszczone przez Robert1602
Co zyskasz - super ergonomię body (to samo, co D3), bardzo dobry AF, super jakość fotek, uszczelnienie, body magnezowe, podwójny crop.
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 07-02-2009 o 17:12 Powód: red.
Zadam glupie pytanie... na usparawiedliwie mam, z to bylo zanim zaprzyjaznilem sie z Nikonem... czy sie rozni D2x od d2xs ?
Fantastyczna pucha, mam rok i nie mysle o zmianie.
Dopiero jak Nikon wpakuje pelna klatke w body jak F6.
Rozwazalem miedzy D300 (700 jeszcze nie bylo) cena
byla wtedy porownywalna 6500zl. D300 z gripem.
http://pjolo.blogspot.com/ "Albo mieć, albo być"
sorry ale o co chodzi...?
"Często kończy się na formie, nic z tego nie wynika. Po tym jak Marcel Duchamp ogłosił, że pisuar ustawiony na środku jest dziełem sztuki - artystą może być każdy..." - R. Opałka
Widze, że doradzacie mi D300, a jak się on ma do D2X czy można te modele stawiać koło siebie i je porównywać? Czy to zupełnie inne klasy aparatów?
Pozdrawiam
....:::: | NIKON | ::::....
tak jak juz kolega Wilk325 Ci odpisal. D2x to jest body profesjonalne do zastosowan ze tak powiem ekstremalnych w ktorych zadne inne body nie da rady.
D300 mimo takiej roznicy czasowej jaka dzieli go z D2x nie dorosnie mu do piet w pewnych sytuacjach. kupujac D300 zyskujesz w pelni uzywalne wysokie ISO.
jesli myslisz powaznie o reporterce to wziolbym D2x, w tych cenach w jakich mozna go teraz kupic to poprostu rarytasik. w reporterce uzywa sie glownie lamp i jasnych szkiel, takze nie wydaje mi sie abys bardzo potrzebowal wysokie ISO.
Po przesiadce z D200 też miałem podobny dylemat, padło akurat na D300. Znajdziesz sporo wątków porównawczych tutaj, więc nie będę sie rozpisywał co ostatecznie zaważyło.. zresztą chyba już nawet nie pamiętam. Pisze jednak, bo do reporterki, którą ja lubię to i D300 zdaje mi się zbyt wielki i często rozprasza uwagę. Dla mnie dobrym rozwiązaniem umożliwiającym wejście w krąg zdarzeń byłby D60 + coś w rodzaju N20 lub N35 AF-S ..i najlepiej gdyby zachował gabaryty N35/2 ..aha i żeby migawka "hałasowala" jak w F80
d800|d600|n28g|s50|n14-24|n24-70|t70-200|sb910|sb900|reporter dual rs
glupie nie glupie, forum jest po to zeby sie pytac jedna moglbys uzyc pierw szukajki
podpowiem ze D2x to jest starszy brakt D2xs a reszta powinienes znalezc na forum albo wejsc na strone nikona i zerknac w specyfikacje aparatow
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami