Co zamiast 70-300G do makro z pierścieniami KENKO?

[mihow]

Witajcie!
Co polecacie zamiast 70-300G do makro + pierścienie KENKO?
Interesuje mnie coś o ogniskowej 105 - 135mm - może jakaś niedroga stałka?

[akustyk]

moze Jupiter 37 + pierscienie Praktiki?

a jak nie to w tej cenie co 70-300 i pierscienie kupisz SIgme 105

[mihow]

Gdzie można kupić tą Sigmę?

[ Dodano: 1 Sierpień 2006 ]
A co sądzisz o pierścieniach + jakiś nikkor 105 lub sigma?

[akustyk]

Gdzie można kupić tą Sigmę?

w sklepie to wydatek okolo 1600, wiec trzeba lowic okazje na Allegro. daje sie kupic w okolicach 1200.

A co sądzisz o pierścieniach + jakiś nikkor 105 lub sigma?

tez pieknie. ja do makro czesto uzywam Sonnara + pierscieni praktikowskich. Sonnar ma pewne wady (nie jest idealnie zoptymalizowany na krotkie dystansy), ale jakos sie sprawdza. o Jupiterze myslalem, bo to troche ladniej rysujace szklo na krotki dystans, a ze do makro i tak sie przymyka, wiec relatywna miekkosc rogow na otwartej dziurze nie boli.

nie wiem ile chcesz wydac i jak bardzo chcesz miec AF. bo rozwiazanie z manualna optyka jest tanie, ale bynajmniej nie pozbawione wad. natomiast z AF jest juz znacznie drozej

[mihow]

Tzn nie chcę się pozbywać tych pierścieni które mam obecnie (KENKO). Dzięki nim zachowam automatykę aparatu (najbardziej zależy mi na pomiarze światła bo AF to wiadomo, że i tak się ostrzy ręcznie).

Chciałbym sprzedać 70-300G i kupić coś jaśniejszego, a najlepiej coś stałego (105 - 135mm). Najchętniej Nikkora jakiegoś, ale tutaj pewnie 1500zł to najmniej trzebaby wydać. Może jakaś Sigma... Sam nie wiem...

[akustyk]

Tzn nie chcę się pozbywać tych pierścieni które mam obecnie (KENKO). Dzięki nim zachowam automatykę aparatu (najbardziej zależy mi na pomiarze światła bo AF to wiadomo, że i tak się ostrzy ręcznie).

to szukaj jakiegos manualnego Nikkora w zakresie 105-135. mnie sie osobiscie bardzo wygodnie pracuje 135mm w cropie (kapke wiekszym, wprawdzie), choc do makro jest to ogniskowa dosc dluga i daje zdjecia raczej pozbawione przestrzeni (obiekt, tlo i nic posrodku). co czasem jest wada a czasem zaleta w przypadku close-upow jakie robie (makro sie nie zajmuje).

[mihow]

akustyk, ale z manualnych szkieł nie będę miał pomiaru światła. A ja już miałem doświadczenia z M42 i wiem, że to ciężki kawałek chleba

A co sądzisz o czymś takim zmiast 70-300G. Na początek?
http://www.allegro.pl/item117781270_...na_zobacz.html

[akustyk]

wy Nikoniarze to macie ciezkie zycie co nie podepniecie, to albo pomiar nie dziala, albo cos innego nie tak

nie wiem czy ten wskazany obiektyw to najlepszy pomysl. taka Sigma 105 to wiadomo, ze jest jakosciowo zyletka. a taki standardowy zoom z dosc ciemnym swiatlem, na dodatek w dlugim koncu... nie chce oceniac zaocznie (jak mj pupil Ken Rockwell), ale nie spodziewalbym sie tu lepszej jakosci niz Sigma

[mihow]

A może coś takiego?
http://www.allegro.pl/item118085042_...i_analog_.html

Bo dobre to by było jeszcze coś takiego, ale jest uszkodzony:
http://www.allegro.pl/item117095999_...200_1_2_8.html

[akustyk]

jak chcesz tanie makro to szukaj czegos w desen Soligor/Voigtlander/Cosina 100/3.5. krazy pod dziesiatkami nazw, chodzi o to samo. tanie (kolo 400zl) a optycznie znosne