Kalibracja monitora po raz n-ty.....

[Prorok78]

Witam... wszyscy kalibruja nalogowo wiec skalibrowalem i ja
Niestety jedyne co moglem nabyc droga zapozyczenia byl Spyder 3 pro... - tak znam opinie na jego temat - jednak wydaje mi sie ze lepiej miec choc troszke lepiej niz nie miec

Proces kalibracji przeszedl poprawnie, ustawilem D65 i gamma 2,2 - zgodnie z podpowiedziami z forum... aha - kalibrujemy laptopa Dell studio 17" - calkiem mila matryca...

Wszystko bylo by ladnie, obraz zrobil sie 'ladniejszy' bardziej kontrastowy, i co najwazniejsze bardziej podobny do odbitek z labu (wywolanych bez poprawek) i do karty referencyjnej, jednakze martwi/zastanawia mnie jedna rzecz...

Do oprogramowania dolaczone sa zdjecia ktore niby maja pokazac roznice, i jest przycisk 'before/after' dzieki ktoremu mozemy sie przelaczas z obrazem na przed i po kalibracji... wszystko super tylko ze te niby referencyjne zdjecia wygladaja wg mnie gorzej 'po' niz 'przed... tzn jest znacznie mniej szczegolow w cieniach (ktore sa bo widac je w opcji 'przed', ale w opcji 'po' znikaja...obraz jest ciemniejszy i troche bardziej kontrastowy... gdyby to bylo w PS to powiedzialbym ze ktos pojechal z krzywymi za bardzo i za bardzo podbil kontrast...

no i teraz... skopana kalibracja czy po prostu moje przyzwyczajenie do bardzo jasnego i malokontrastowego obrazu ?
czy ewentualnie spydera mozna uzyc z jakims innym lepszym softem ??

[marszull]

moim zdaniem przyzwyczajenie
chociaz spydera nie uzywalem wiec nie wiem jak kalibruje
ja po kalibracji slabego monitora bardzo dlugo (pare tygodni) przyzwyczajalem sie do obrazu
za to przy klaibracji monitora calkiem niezlego w zasadzie oprocz jasnosci to nie bylo zbyt duzych zmian

[Prorok78]

no dobrze a co z tymi szczegolami w cieniach ktore znikaja ze zdjecia po kalibracji?? mowie tu o zdjeciach referencyjnych czyli 'prawidlowych'... bo to ze moje teraz wygladaja hmm troszke dziwnie to nie niespodzianka

[kichu]

ja bym obstawial, ze przed kalibracja miales po prostu podkrecony monitor, jasnoc itp. przez co bylo widac wszystko... co nie znaczy ze tak powinno byc...

[Kyle]

ja bym obstawial, ze przed kalibracja miales po prostu podkrecony monitor, jasnoc itp. przez co bylo widac wszystko... co nie znaczy ze tak powinno byc...

Też na to stawiam.

Istotna też jest gamma (poprzednio mogło być np. 1,8 a teraz jest np. 2,2).

[Prorok78]

nie zrozumcie mnie zle - ja nie mam problemu z kompletna zmiana obrazu - tym bardziej ze 'po' wyglada on na oko o niebo lepeij - jedyna rzecz ktora mnie martwito ta mniejsza ilosc szczegolow - tak jakby kontrast byl za duzy i troche znika w cieniach... hmm a sa jakies pliki, wykresy, zdjecia - cokolwiek na ktorych mozna sie upewnic??? chodzi mi o jakies porownanie - nie mam dostepu do innego monitora ktory bylbyna 100% pewny...