Sigma 120-300 mm F2.8 EX APO DG IF HSM

[crossman]

ustaliłem juz ze potrzebuje własnie taki zakres ogniskowej.
Teraz prosze was o opinie i informacje na temat tego szkiełka.
we wczesniejszych tematach niczego konkretnego nie znalazłem pozatym ze "dobre"
Moze ktos posiada(ł) takie szkiełko i opisze jak zachowuje sie w praktycze.

[Chmurek]

Tu masz watek w ktorym Everlast zachwala uzywana przez siebie sigme , pogadaj moze pomoze

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic....t=sigma+120300

[crossman]

faktycznie.
nie znalazłem go wczesniej.
dzieki

[ALF]

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=271788#271788

a tu kolejny wątek o tym szkle :P

[crossman]

no dobra
dzieki.
a teraz kolejne pytanie chociaz to powinno byc zadane prowdopodobnie w innym dziale?
majac to szkielko i wybierajac sie na prawdziwe afrykanskie safari jakiego polara byscie polecili?
nie moge znalezc w polskiej ofercie filtra na srednice 105mm
podsuncie cos prosze.
cena polara bedzie pewnie zabujcza ale zobaczymy
czy filtr do takiego szkla moze byc dowolnej grubości?

[ALF]

było już pytanie o ten filtr...szukaj w archiwum

[ Dodano: 2006-07-13, 16:29 ]
marumi robi liniowy MC 649zł, a w wersji kołowej 4 powłokowy ok 770zł - nie znam cen wersji kołowej MC i WPC, pytaj w raysfoto.pl

[jjj]

piotrowm, w innym wątku (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=27101), pisze na bazie własnych doświadczeń, że jest gorszy jakościowo od Sigmy 70-200/2.8...

[crossman]

to jednak oceny nie są w 100% zadowalajace...
hmm.

[piotrowm]

JEst to moja subiektywna opinia co do tego szkiełka. MOżna również spytać Myszkina,
który nim się bawił. Dziala w miarę szybko, również z konwerterem Sigmy x 2. Jest tro-
chę nieporęczny z uwagi na ciężar, co wyklucza robienie z ręki.
Odnośnie filtrów 105 to sigma dostarcza do tych obiektywów również
filtry. Polar kosztuje 1,4k, a UV 750,-zł Ja kupiłem u nich tą UVkę i jestem z niej zado=
wolony

[ Dodano: Pią 14 Lip, 2006 ]
Jeszcze co do Marumi polara kołowego 105 w Raysfoto, to kosztuje on 1,5k

[ALF]

piotrowm, w innym wątku (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=27101), pisze na bazie własnych doświadczeń, że jest gorszy jakościowo od Sigmy 70-200/2.8...

bo od sigmy 70-200 to niewiele jest lepszych