Szukaj
Dla mnie taka dyskusja w trakcie, jest troche bezcelowa, bo napisac "glos oddalem" - bez sensu.
Z kolei pojechac zdjecia w trakcie głosowanie vide post Erie, 70% ludzi zagłosuje jak "Sailor" (sorry :P ) a 30% na przekór.
Pojechanie po pracach po głosowaniu, jest jak najbardziej ok, i autor moze sie wypowiedziec, i krytykanci, ja juz jestem uodporniony na krytyke, ale lubie sensowną. I potrafie przełknąc slinę i napisac/powiedziec "cholera masz racje" i to jest własnie fajne w fotografii, ze cały czas można lepiej... i do tego chyba wszyscy dążymy, nie?
Ja nie rozumiem co macie przeciwko dyskusji w trakcie głosowania. Naprawdę nie rozumiem. Tak samo jak nie rozumiem dlaczego ktoś to porównuje do ciszy przedwyborczej.
Przecież tutaj oddanie głosu nie decyduje o przyszłości kraju ludzie kochani. Tak samo jak nikt nie wydaje kasy na reklamę i marketing swoich zdjęć. Cisza przedwyborcza nie zabrania powiedzenia komuś znanemu, że jutro zagłosuje na kandydata X lub Y. Tak samo jak nie zabrania powiedzenia o tym kumplowi w knajpie przy powie. Ja nie widzę analogii.
Po głosowaniu to na ogół nie chce mi się już dyskutować bo o czym? Napiszę, że jesteście bałwany bo głosowaliście na zdjęcie które wygrało, a ta fotografia jest tak kiczowata i denna technicznie że głowa mała? No bez przesady.
Na razie nikt nie jest mnie w stanie podanymi argumentami przekonać do tego, że dyskusja jest niepotrzebna i niewskazana. Ja się zastanawiam, ilu z was (już nie wspominając jak by wyglądał poziom publikowanych prac na forum w ogóle) by zagłosowało na photomatiksowego koszmarka, gdyby bombel od lat nie tłukł wam do głowy, że to gówniane jest. Patrząc na popularność tego typu "zdjęć" w necie - pewnie sporo.
Dlaczego niby ktoś kto się zna nie może w wątku zwrócić uwagi na mankamenty bądź zalety tego a nie innego zdjęcia? Ja bym się cieszył, gdyby ten ktoś wydał obiektywny osąd o zdjęciu, wymieniając jego zalety czy wady. Zwrócił uwagę na rzeczy, których moje niewprawne oko, brak wiedzy czy pośpiech nie pozwalają dostrzec. Przecież o to chodzi na forum.
Ludzie to naprawdę nie wybory. Tu nikt nie ginie, to tylko zabawa. Zabawa w trakcie, której można się jeszcze czegoś nauczyć.
tylko krowa nie zmienia poglądów, więc możesz je przecież zmienić w trakcie głosowania, a to trochę takie dziwne, bo dobry pogląd to pogląd ugruntowany
e tam, bajdurzysz. doskonale rozumiesz, tylko się nie zgadzasz, masz inne zadnie, ale nie mów, że nie rozumiesz.
Moje argumenty na ciszę głosowaczą - gwarantuje ona:
1. własne zdanie bez ulegania wpływowi autorytetu
2. uczciwą wobec siebie możliwość skonfrontowania swojego zdania z innymi głosami - wyrażenie swojej opini zanim się pozna głosy innych
3. wyeliminowanie konformizmu znanego z badań psychologicznych (eksperyment Asha)
4. inne
5. skończenie tej dyskusji
P.S. thx Autograf
Ostatnio edytowane przez pradut ; 07-12-2008 o 23:23 Powód: Wielkorotny wpis. Prosimy korzystać z multicytatu. Posty połączyłem.
Komentowanie zdjęć jest dobre podczas pojedynku, właśnie tak może wywiązać się dobra dyskusja na temat zamieszczonych fotografii. Wszyscy staramy się udoskonalać swoje umiejętności i potrafimy wypatrzeć w opublikowanych pracach ich mankamenty, a to, że ktoś cieszący się uznaniem na forum skomentuje zdjęcie i zwróci uwagę na pewne niedociągnięcia nie jest niczym zły. Jedynym minusem takiej dyskusji podczas pojedynku jest fakt, że autor komentowanej pracy nie może się wypowiedzieć, bo cała zabawa straciłaby sens.
Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem było by zablokowanie danego wątku dla użytkowników, którzy nie oddali głosu. Wówczas nie mogliby się sugerować opinią innych. Po oddaniu głosu można by wejść do tematu i zabrać głos w dyskusji Nie wiem czy takie rozwiązanie jest możliwe.
D70, 50\1.8, 18-70\3.5-4.5, 70 - 300\4-5.6, Helios 58\2, SB 800
Technicznie nie jest to możliwe.
O! to byłoby dobre, bo autor moglby sie odzywac
Skontaktuj się z nami