Dlaczego 80-200 AF-S ma takie wzięcie ?

[verus]

Od jakiegoś czasu pilnie sledzę ebay.de w poszukiwaniu tego szkła a pojawia się tam dosyć regularnie po kilka egzempalrzy. Ostatnio była nówka sztuka, z kartonem itp. Już zacierałem ręce ustawiając snajpera, jak mi się wydawało z dużym zapasem na sumę 4000 tys zł a tu berek... licytacja skończyła się na 1300 euro czyli około 5100zł ! Nawet mocno zużyte egzemplarze osiągają podobne ceny.
Ciekaw jestem co powoduje, że obiektyw ten znajduje nabywców po takich cenach skoro praktycznie w tej samej cenie a czasem nawet taniej ( ! ) jest cudowny 70-200 VR ?

[lesheck]

Jest to juz nie produkowane szklo, a niektorzy twierdza, ze jest optycznie lepszy niz 70-200vr. No i ma pierscien przyslon, co dla niektorych nie jest obojetne.

[Machnac]

Jestem posiadaczem takiego szkiełka i też się nad tym zastanawiam, bo jak przez chwilę miałem "słabość" i chciałem go sprzedać, to proponowane przeze mnie 3200PLNów nikogo nie zainteresowało No i po roku użytkowania tego szkiełka mam do niego jeden żal - ale za to duży!
Nie podoba mi się to, że na @200 F2,8 jest mydlany i to dość mocno. Nie wiem czy to wada tego egzemplarza czy wszystkie tak mają, ale ostatnio testując "śmieszny" system Sony Alfa specjalnie zrobiłem kilka zdjęć ich obiektywem 70-200/2,8 na @200/2,8 i był zdecydowanie ostrzejszy od mojego nikkora
Czy ktoś może coś więcej powiedzieć na temat tego obiektywu, bo jak zapytałem o niego w serwisie Nikona to Pan zrobił duuuże oczy, jakby nie wiedział wogóle o istnieniu takowego

pozdrawiam

[deep]

Masz mydlaną sztukę, ja porównywałem AF-S 80-200 z AF180/2.8 i nie było widać różnicy w ostrości i na dodatek zoom miał mniejsze AC. Ostrość zooma na 200mm i 2.8 była bardzo duża (tak jak stałki) i nie było widać za bardzo różnicy po przymykaniu. AF-S80-200 był też minimalnie ostrzejszy od AF-S70-200vr.

[Machnac]

Natomiast by pokazać co to szkiełko potrafi na F powyżej 3,5 wrzucam kilka poglądowych fotek z różnych dziedzin

1

źródło

źródło

2

źródło

źródło

3

źródło

źródło

4

źródło

źródło

5

źródło

źródło

6

źródło

źródło

7

źródło

źródło

8

źródło

źródło

A to dla porównania Sony Alfa 900 i sony 70-200/2,8 (@200/2,8 )

źródło

źródło

[MAF]

Nie podoba mi się to, że na @200 F2,8 jest mydlany i to dość mocno. Nie wiem czy to wada tego egzemplarza czy wszystkie tak mają, ale ostatnio testując "śmieszny" system Sony Alfa specjalnie zrobiłem kilka zdjęć ich obiektywem 70-200/2,8 na @200/2,8 i był zdecydowanie ostrzejszy od mojego nikkora

Bo w systemie Sony jest kilka rewelacyjnych szkiełek, do nich między innymi zalicza się 70-200 2.8 G SSM, niestety te szkiełka są nieprzyzwoicie drogie, choć ostatnio i tak ich ceny znormalniały.
Z Sony nie ma się co śmiać - ich CZ 16-80 DT, 70-200 2.8 G SSM, CZ 24-70 2.8 SSM, 70-300 G SSM to szkła które nie mają się czego wstydzić, a wręcz są optycznie lepsze niż odpowiadające im Nikkory.

Pozdrawiam.

[KozaK]

Rozglądam się powoli za tym obiektywem i powiedzieć mogę jedno - poszukiwania 80-200af-s można określić mianem sportu ekstremalnego...

[verus]

Można spokojnie trafić nówkę albo prawie nówkę tylko cena przeważnie zabija

[GeparD]

TUTAJ jest za calkiem przystepne pieniadze

[PaRaGaS]

TUTAJ jest za calkiem przystepne pieniadze

Bo to wersja AF, wcześniejsza.
Jakoś w marcu dałem za taki sam u nas na forum ~2200zł. Spisuje się bardzo fajnie, tak BTW.
Ale o obu wersjach napisano już tutaj wszystko, co tylko się da, więc EOT.
Wersja AF-S byłaby kilkaset funtów droższa.