Erie dobrze, to jest wykładania, ale nie widzisz drugiej strony.
Grozi to jedynie koniecznością usunięcia zdjęcia z portfolio, więc po co się tym w ogóle martwić?
Szukaj
Erie dobrze, to jest wykładania, ale nie widzisz drugiej strony.
Grozi to jedynie koniecznością usunięcia zdjęcia z portfolio, więc po co się tym w ogóle martwić?
Jestem uprawniony. Mam zgodę uczestników. Oświadczają mi to państwo młodzi.Zamieszczone przez Erie
Nie jest napisane jak to zezwolenie ma wyglądać. Nie jest napisane, że ma miec ono formę pisemną (młodzi nie muszą dostac tego od gości na piśmie, wystarczy, że się zapytają) itd.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Nie, nie grozi jedynie "konieczność usunięcia zdjęcia z portfolio" grozi to samo co za złamanie praw autorskich, czyli:
Art. 78.
1. Twórca, którego autorskie prawa osobiste zostały zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia może także żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności aby złożyła publiczne oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jeżeli naruszenie było zawinione, sąd może przyznać twórcy odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub – na żądanie twórcy – zobowiązać sprawcę, aby uiścił
odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez twórcę cel społeczny.
2. Jeżeli twórca nie wyraził innej woli, po jego śmierci z powództwem o ochronę autorskich praw osobistych zmarłego może wystąpić małżonek, a w jego braku kolejno: zstępni, rodzice, rodzeństwo, zstępni rodzeństwa.
3. Jeżeli twórca nie wyraził innej woli, osoby wymienione w ust. 2 są uprawnione w tej samej kolejności do wykonywania autorskich praw osobistych zmarłego twórcy.
4. Jeżeli twórca nie wyraził innej woli, z powództwem, o którym mowa w ust. 2, może również wystąpić stowarzyszenie twórców właściwe ze względu na rodzaj twórczości lub organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, która zarządzała prawami autorskimi zmarłego twórcy.
pełny tekst ustawy - http://isap.sejm.gov.pl/Download;jse...0240083&type=3 - czytajcie, jak coś jest niejasne to nie interpretujcie sobie dowolnie tylko idźcie do prawnika
Parafrazując Shreka: "ale masz jakieś wsparcie", czyli w tym momencie dowód? Nie, to powodzenia jak na ślubie będzie jakiś prokurator czy inna cholera i jego wizerunek wykorzystasz,
DEFINITYWNIE KONIEC, bawcie się sami.
szkoda, że to już nie to samo forum...
Tak, jeśli był zawiniony to sąd może...
A masz jakieś wsparcie, czyli jakikolwiek proces wygrany przez osobę, której zdjęcie było w PF i zostało usunięte na rządnie ale i tak poszła do sądu?
Jakikolwiek?
Nie. Przepisy jakie podajesz dotycza twórców. A to chodzi o wizerunek osoby na zdjęciu, a nie twórcę.
To nie sa te same przepisy. Ustawa o Prawie Autorskim zajmuje się wizerunkiem w jednym krótkim mało mówiącym punkcie 81. Reszta przepisów o wizerunku jest w KC i w ustawie Prawo Prasowe (ale to tu nie ma raczej zastosowania).
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Hm, tak sobie przeleciałem wątek i muszę się przyznać, że jestem mocno zaskoczony (:
Ale nieważne jest moje zaskoczenie..
Dodam od siebie;
nie jestem prawnikiem, ale temat z oczywistych względów mnie interesował i z tego co dowiedziałem się na jednej konferencji/szkoleniu od prelegenta z kancelarii między innymi specjalizującej się właśnie w ochronie wizerunku (jeżeli ktoś byłby zainteresowany to poszukam materiałów i podam nazwę) to:
- w Polsce bardzo różnie interpretowano wiadomą ustawę (gość podawał przykłady różnych orzeczeń różnych sądów w analogicznych sprawach). Podobno tendencja jest "amerykańska" czyli obywatel coraz bardziej chroniony (oby nie do przesady)
- czasami sąd wymagał wykazania, że osoba sfotografowana poniosła jakąś stratę, co było bardzo trudne
- z tego co ja zrozumiałem to przedstawianie swoich zdjęć bez zgody wiadomych osób na spotkaniach było opisywane jako bezprawne (nie pamiętam niestety czym było to podparte)
- na pewne pytania dot. wykorzystania wizerunku sportowców, których fotografujemy podczas gry i potem te zdjęcia wykorzystujemy w reklamowaniu naszej działalności foto nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi (?), ale to inny temat więc nie rozwijam
- przy poruszaniu praw autorskich jeżeli się nie mylę (konferencja była jakieś 2-3 lata temu) konkluzja była taka, że fakt, że jesteśmy autorami nie daje nam prawa do nieograniczonej prezentacji naszych prac (co chyba jest oczywiste)
- jeżeli za publikację zdjęć model (para młoda) nie uzyskała zapłaty to swoją wcześniejszą zgodę ponoć może cofnąć bez podania żadnej przyczyny. Stąd rozwiązania z "rabatami" za wykorzystanie wizerunku, które też nie załatwiają problemu bo teoretycznie skarbówka może doczepić się młodych, że nie zapłacili za ten rabat podatku..
I jeszcze: prowadzimy mocno teoretyczną dyskusję; chyba dla wszystkich jest oczywiste, że w ogromnej większości przypadków nikt z naszych klientów do sądu nie pójdzie (jeszcze). Niemniej jednak starajmy się być uczciwi i w miarę na bieżąco ze zmianami prawa/jego interpretacji dot. naszego zawodu (chociaż jeżeli wśród prawników zdania są podzielone to raczej jest to b. trudne).
Moje osobiste zdanie jest takie, że pokazywanie zdjęć na spotkaniach z klientami wymaga zgody przedstawionych na nich osób; w końcu oni "pracują" na nas. Wykorzystujemy ich wizerunek do osiągnięcia korzyści mat.
Oczywiście, że prawdopodobieństwo wpadki jest bardzo małe (chociaż nie zerowe, o czym przekonał się jeden krakowski fotograf, ale to były targi więc dużo ludzi..), ale jeżeli mamy zamiar w ten sposób się reklamować to uczciwie powiedzmy o tym "młodym". Jeżeli będą mieli coś przeciwko to uszanujmy to.
Przecież przy pierwszej rozmowie możemy powiedzieć im o specyfice naszej pracy i sposobach reklamy i jeżeli się nie zgodzą podać wyższą cenę lub zrezygnować ze współpracy.
Jeżeli jest pokaz mody moich ubrań to czy mogę potem wykorzystać zdjęcia modelek do prezentowania "niektórym" klientom moich kreacji (spod lady)? Wiem, że nie jest to idealna analogia bo mamy jeszcze to nasze prawo autorskie, ale popatrzmy od strony interesu modelek (nie chodzi o to żeby stawiać się w gorszej pozycji tylko spróbujmy wyobrazić sobie interpretację sądu).
A co do zgody gości weselnych poprzez młodych to na chłopski rozum to jest bez sensu. Może to poważnie zrażać pary (nawet jeżeli jest to informacja po podpisaniu umowy, może szkodzić). Poza tym, jeżeli my będziemy pozwani przez gościa weselnego to zasłanianie się młodymi nic nie da; nas rozliczą z tego co zrobiliśmy nie tak, a ew. my potem też możemy rozliczać "młodych" jeżeli oni nie wywiązali się ze swojego obowiązku (sic!) uzyskania zgody gości.
Chyba 99,9% zdjęć z gośćmi weselnymi jest używana bezprawnie, ale że takie zdjęcia nie są w naszej działalności najważniejsze (i bez żalu je usuniemy jakby co) nikt z biesiadników się nie spina żeby coś od nas wysępić
"Z pasją fotografuj życie, ale nie zapomnij i żyć z pasją" Z. Kamm
No tak niestety jest. To zupełnie co innego niż w USA.
Tak.
Tak, zgode można cofnąć i fotograf musi usnąć zdjęcia.
Zdjęcia z pokazu mody to inna sprawa - modelki wystepują publicznie, ale impreza może być zamknieta. Powinien być regulamin imprezy i tam powinien być zapis dotyczący fotografowania.
Na imprezach sportowych coraz częsciej na bilecie jest informacja o regulaminie.
No jeśli od młodych my wywalczymy to co zapłaciliśmy gościom to przeciez o to chodzi.
Praktycznie to tak właśnie jest.Chyba 99,9% zdjęć z gośćmi weselnymi jest używana bezprawnie, ale że takie zdjęcia nie są w naszej działalności najważniejsze (i bez żalu je usuniemy jakby co) nikt z biesiadników się nie spina żeby coś od nas wysępić
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami