Zamiana Tamrona d90 na sigmę 150

[sisco7]

Witam
Oba obiektywy są świetna to wiem , ale czy jest sens zmieniać tamrona na sigmę, co to mi da?. Na pewno łatwiej będzie mi podejść motyle lub ważki.
Czy ogniskowa 150 mm nie spowoduje że głębia ostrości, która i tak jest mała jeszcze bardziej przy tej ogniskowej się nie zmniejszy?
Pozdrawiam

[kh29228]

tutaj możesz policzyć jak zmieni się GO w zależności od ogniskowej: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[rastula]

1) silnik w sigmie
2) sigma lepszy obiektyw na np koncerty, tamron lepszy np do portretów

3) nie wiem czy w sigmie jest stałe światło 2.8 , czy tak jak w tamronie i np nikorze 105 , wartośc maksymalna przesłony rośnie wraz ze zbliżaniem się do obiektu

jeden drugiego pewnie nie zastąpi

[jarek76]

nie wiem czy w sigmie jest stałe światło 2.8 , czy tak jak w tamronie i np nikorze 105 , wartośc maksymalna przesłony rośnie wraz ze zbliżaniem się do obiektu

Żaden obiektyw makro nie ma stałego światła
Co do szkła to zyskasz większa odległość od robala ale GO sie zmniejszy

[pinio]

Ja dodam, że przy dłuższych ogniskowych należy się liczyć z koniecznością ustawiania krótszych czasów, aby uzyskać ostre zdjęcie robiąc je z ręki.
Przy stosowaniu pierścieni - ten sam pierścień da większe powiększenie przy krótszej ogniskowej.

Zarówno o T90 i S150 użytkownicy wypowiadają się bardzo ciepło. Sam posiadam T90 i jeśli będę zmieniał, to na N105VR.

[wigi]

Przy stosowaniu pierścieni - ten sam pierścień da większe powiększenie przy krótszej ogniskowej.

To tylko teoria!
Dowód: zarówno Tamron 90 jak i Sigma 150 z kompletem pierścieni (67 mm) dają podobną maksymalną skalę odwzorowania - ok. 1:1
Prawda, że szokujące?
Jak widać, bardzo dużo zalezy od budowy obiektywu i jego zachowania w zakresie makro, sama wartość ogniskowej wypisana na obiektywie nie powie nam wszystkiego...

[pinio]

To tylko teoria!
Dowód: zarówno Tamron 90 jak i Sigma 150 z kompletem pierścieni (67 mm) dają podobną maksymalną skalę odwzorowania - ok. 1:1
Prawda, że szokujące?
Jak widać, bardzo dużo zalezy od budowy obiektywu i jego zachowania w zakresie makro, sama wartość ogniskowej wypisana na obiektywie nie powie nam wszystkiego...

Chcesz powiedzieć, że pierścienie nic nie dają dla Tamrona 90 i Sigmy 150 ? Przecież odwzorowanie 1:1 to one mają (przynajmniej w specyfikacjach) bez żadnych pierścieni

[wigi]

Chcesz powiedzieć, że pierścienie nic nie dają dla Tamrona 90 i Sigmy 150 ? Przecież odwzorowanie 1:1 to one mają (przynajmniej w specyfikacjach) bez żadnych pierścieni

hehehe, walnąłem się - chodziło o 2:1 oczywiście
teraz może odnieś się do sedna mojej wypowiedzi i podanych faktów
pewnie zaskoczony jesteś?

[pinio]

Mam już nie mało lat na karku, więc zaskoczyć mnie nie jest tak prosto. Akurat w tym temacie, to wierzę Tobie, że tak jest
Kiedyś było prościej, wystarczyło zastosować prosty wzór i wyliczyć jakie będzie odwzorowanie. Teraz wszystko komplikują i stare metody się nie sprawdzają
Spytam przy okazji, może znasz odpowiedź. A jak jest przy takim komplecie z N60 i N105VR?

[wigi]

Spytam przy okazji, może znasz odpowiedź. A jak jest przy takim komplecie z N60 i N105VR?

dziwne, ale 105VR również daje skalę ok. 2:1 przy komplecie pierścieni (67 mm)

z tego co pamiętam to Tamron 90 mm (miałem go kiedyś ok. półtora roku) z kompletem piierścieni dawał minimalnie mniejszą skalę odwzorowania od 105VR, tak na oko może 1,92:1
N60 nie miałem więc nie wiem, ale za to miałem Sigmę 70 mm, która z kompletem pierścieni dawała skalę, jeśłi dobrze pamiętam, ok. 2,3:1

odkryłem jeszcze bardziej zadziwiającą (dla mnie szokującą i niewytłumaczalną) rzecz, jeśli chodzi o tandem pierśceinie i obiektyw, ale to opiszę może kiedyś w odrębnym wątku