D2X vs D200 - rozpiętość tonalna matrycy

[userpablito]

Nie Pawle. Podstawowy problem to to iz porownaniu poddaje sie pliki nie zas zdjecia. Gdy przeniesiemy technologie na papier, drobne roznice w poziomie szumow czy innych technicznych aspekatach, znacznie bardziej zacieraja sie niz na ekranie monitora.

To brzmi rozsądnie. Czy pisząc wcześniej o rożnicach w oddaniu szczegółów pomiędzy D200 a D2X miałeś na myśli właśnie porównanie po wydruku zdjęć?

Przypinam i fotografuje. Na ta chwile nie mam zadnego szkla przy ktorym zostaje dluzej, poniewaz wciaz szukam. Z oczywistych powodow czas je wybrac i typy juz sa. Znowu jednak mierze sily na zamiary.

W takich chwilach ciesze sie, ze nie jestem swiadom wszystkiego... i ze w rodzaju fotografii, ktora uwielbiam te zagadnienia pozostaja na dalszym planie.

Dla rownowagi: Boogie

Dzieki i pozdrawiam serdecznie,

Paweł

[gmoszkow]

Zdecydowanie proszę o zamknięcie wątku.

Powiem tak: Nasi piłkarze grali jak nigdy a przegrali jak zwykle. Ja zapytałem o rozpiętość tonalną a skończyło się na wyższości C nad N i vice versa okraszone jeszcze przez F.

Dziękuję.

Piotrze: dziękuję za odpowiedzi

Czornyj, MzMarcin: za zdrowy rozsądek jak zwykle

Leon13th: daj spokój - seria naprawdę ułatwia życie

Grzegorz

[Jacek_Z]

Pytanie brzmi - czemu admin kupił D2X ?
sam jak zechce na to odpowie najlepiej
ja mam też ciągoty do D2X, ale nie mogłem juz dłuzej robić na D70 (za mało jak dla mnie pikseli) więc został z oporami D200.
Może to dziwne co dalej napiszę ale - D2X nie daje wg mnie wiele lepszych obrazków. najwyżej ciut, ciut. Powód (mój, ciekaw jestem admina) jest inny. Nie do końca ufam D200. Gdyby nie duża róznica w cenie sięgnąłbym od razu po D2X, a nie D200.
Samo body D200 jest dla mnie wystarczajaco solidne, ja robie w studio a nie reporterkę, tu nie o przewagę solidności body D2X chodzi.

[holka]

no to zamykam na zyczenie

pozdrawiam panowie