Parametry komputera do obrobki zdjec

[wyrzykus]

Dzięki. Procek myślę że za rok-dwa i od razu na jakiś mocniejszy i7, jak ceny spadną. G840 ma dobry stosunek mocy do ceny, i tak będzie szybszy niż to co mam teraz a płyta pozwala na poważny upgrade.
Grafikę najwyżej dokupię jakąś tanią jeśli będzie PS czy LR mulił. Robię foto ślubne, więc chodzi raczej o szybki dysk niż wielką moc, po kilkanaście dużych rawów w batchu czasem rzucam do processu.
Dysk SSD już wiem że 128 GB - myślę że system, PS i LR na nim plus scratch disk, no i mam nadzieje że zostanie ok 60 GB na trzymanie obrabianych RAWów na czas ich postprocessu, potem transfer na wolniejszy dysk. Ma to sens?

[krzychomi]

IMO - zwróć szczególną uwagę na dramatyczny spadek transferu przy większym zapełnieniu dysku. Sensowną alternatywą dla dysku SSD są tradycyjne spięte w RAID 0.

[Pawel Pawlak]

ten dramatyczny spadek transferu nie jest jednak taki dramatyczny przy wszystkich dyskach. W zasadzie dotyczy on wszystkich tanich SSDków z pamięciami asynchronicznymi a droższe modele bardzo różnie. Mój M4 240 GB nie ma tego problemu. Tak samo w przypadku tanich inteli 330 - nie widzę żebym miały z tym problem. Dysk 120GB testowałem specjalnie pod tym kątem i spisywał się wyśmienicie - spadek wydajności był bardzo mały. Pozostałe - 60GB i 180GB mam wpięte w kontroler SATA2 więc trudno mi określić na 100% spadek ich wydajności, ale 60GB jest zajęty w 70% a jego sprawność szybkość odczyty spadła tylko o kilka %. OCZ agility 60GB natomiast (pamięci asynchroniczne) spowalniał drastycznie. Z tego co doczytałem, a potwierdzono to na forum, dość mocno zwalnia także vertex4 - jeden z nominalnie najszybszych dysków SSD
RAID 0 z SSDków ma ten problem, że dyski przestają obsługiwać TRIPa czyli są skazane tylko na mechanizmy Garbage Collection, co niestety grozi systematyczną utratą wydajności.

edit:
doczytałem... tradycyjne dyski w RAID 0 mogą konkurować z SSDkami jako szybkie magazyny plików graficznych - ich odczyt sekwencyjny będzie wysoki a przy takim przeznaczeniu różnice w czasie dostępu będzie miało istotny. Ale przy dysku systemowym, czy bazodanowym RAID 0 na tradycyjnych dyskach nie ma szans z SSD.

[Aeon88]

Dokładnie. Głównie z 2 powodów - pierwszy to właśnie czas dostępu, co się przekłada na czas uruchamiania czegokolwiek, a drugi to fakt dostępu momentalnie do całej powierzchni dysku. Tależe odczytuje mechanizm na końcu łapki, więc musi ona szybko zapiepszać żeby czytać wiele rzeczy naraz, w SSD mamy pamięci flash, gdzie cyfrowo wszystkie dane które są potrzebne idą odrazu w 1 momencie, i jedyne co je ogranicza to szybkość transferu. Łatwo to zauważyć jak się włączy kilka poważniejszych procesów na SSD i na HDD. Miałem SSD, jak się rawy konwertowały to mogłem robic co chciałem i nie odczuwałem tego żeby system zwalniał. Na HDD przy konwertowaniu rawów czeka się na wszystko, nawet na reakcję głupiej przeglądarki. Różnica jest ogromna.

[gerronimo]

Też niedługo czeka mnie wymiana komputera na coś bardziej współczesnego. Napiszcie , czy warto dopłacać do i7, czy na tą chwilę wystarczy jakiś i5?

[KamilM]

Też niedługo czeka mnie wymiana komputera na coś bardziej współczesnego. Napiszcie , czy warto dopłacać do i7, czy na tą chwilę wystarczy jakiś i5?

Zerknij proszę na fachowe serwisy poświęcone tematyce komputerowej. Tym bardziej, że w ciągu ostatnich lat pojawiło się kilka serii procesorów i5/i7.

[Kurtz]

W kupowaniu spreztu komputerowego stwierdzenie "czy wystarczy" jest dla mnie troche ni w piec ni w dziesiec. Do czego wystarczy? Co to znaczy ze wystarczy? Jezlei potrzebujes zkomputer ktory w godizne wyrenderuje Ci grafike o okreslonych parametrach, to kupujesz pod to podzespoly, ale mowienie ze "wystarczy" do obrabiania zdjec jest troche.. nie bardzo. Jednemu starczy pentium 4 EE i bedzie twierdzil ze da sie na tym pracowac, innemu bedzie brakowac plynnosci, szybkosci i paru innych rzeczy przy i5-2500. Sa ludzie dla ktorych i5-2500 vs i7-2600 to duza roznica, sa ludize ktoryz nigdy tego nie zauwaza ( np gracze ).
Zamist pytac co wystarczy, pytajcie co byloby dla was najlepszym wyborem, podajac przyklady zastosowan, ile czasu przed komputerem robicie i jakie czynnosci wykonujecie. Piszcie jaki macie mniej wiecej budzet, i czy tysiac w ta czy w tamta to problem.
Jak nie ma kasy, to kupuje sie najlepszy sprzet jaki sie da w danej kwocie. Jak nie jestesmy skrepowani budzetem, to dobiera sie podzespoly z perspektywy cena/wydajnosc/jakosc, troche osobistych preferencji i tego jak dane czesci sie "starzeja" - jak traca na wartosci, jaki przyrost wydajnosci daje kazda kolejna zlotowka.

Roznic miedzy i5 a i7 pozornie jest malo, w rzeczywistosci, dosc sporo. Pomijamy bazowe zegary, bo to sie prawie zawsze zmienia samemu ( te pare % roznicy to nic ). Wielkosc cache, HT to juz wieksza roznica. mozliwosci podkrecania sa podobne ale na i7 jest inny wzrost wydajnosci i inne mozliwosci ( ze wzgledu na HT ).
Generalnie, roznice cenowe midzy podstawowymi i7 a topowymi i5 nie sa ogromne, roznice wydajnosciowe sa, dla niektorych, jeszcze mniejsze. Mocniejsze modele, ktore wprowadzaja wieksze zmiany, to juz zupelnie inna liga zrowno cenowo jak i wydajnosciowo, wiec jezeli ktos je potrzebuje, to wchodzi w 2011 i wydaje o rzad wielksoci wiecej.
Przecietny fotograf nie wykonujacy duzo batchowej obrobki nie zauwazy roznicy miedzy i5-3570k a i7-3770k. Cenowo, roznica to ok 350 PLN. Dla niektorych malo, dla niektorych duzo - dla gracza to roznica miedyz topowa GTX670 a low GTX680.

Wszystko zalezy na co kolege stac.