Ceny uzywanych szkiel na DX:
17-55 2500pln
12-24 2000pln
Te argumenty mi wystarszaja, zeby nie myslec o zadnym FX.
Szukaj
Ceny uzywanych szkiel na DX:
17-55 2500pln
12-24 2000pln
Te argumenty mi wystarszaja, zeby nie myslec o zadnym FX.
FE | F80 | F100 | F6 | Z6 | D500 | N16-35/4 | N 24-70/4 Z | N70-200VRII | N80-400G | N35/2D | N50/1.8G | N85/1.8G | N 105 2.8VR | N 100/2.8 E MF | N 70-210/4 MF | SB800 | SB900
Ex: D70 | D300 | D600 | D7500
A ja tylko tak przewrotnie zwrócę uwagę na drobny, choć często pomijany fakt. W DXie mamy cropa 1.5, w FXie niby go nie mamy, ale wystarczy podpiąć telekonwerter (np. 1.4x) i już znów tego cropa mamy. Na dodatek nie brudzi się matryca. Telekonwertery z Nikonowskiej serii TCxxEII oczywiście się nie nadają, bo nie da się ich podpiąć mechanicznie do większości obiektywów, ale już proste Kenko nadaje się do tego bardzo dobrze. Jak kupiłem D3 i nie miałem jeszcze 24-70 tylko 17-55, to właśnie spróbowałem podpiąć taki telekonwerter i okazało się, że jest całkiem OK. Z Nikkora 17-55 zrobił się odpowiednik 24-77 tyle, że o świetle f/4. Zaraz pewnie napiszecie o stratach jakości, stratach światła, GO, itp. Wyprzedzając te argumenty napiszę tak:
- FX ma większą matrycę, czyli ma również większe piksele. W konsekwencji niewielkie pogorszenie jakości optycznej (dla konwerterów 1.4x przyjmowało się jeszcze niedawno, że jest ono pomijalne) praktycznie nie będzie widoczne na zdjęciach.
- Różnica pomiędzy cropem 1.5, a telekonwerterem 1.4 oczywiście jest, ale jest chyba pomijalna (zawsze można poszukać telekonwertera 1.5x) i już otrzymujemy ogniskowe (lub cropy) prawie jak z DXa.
- Spada oczywiście jasność zestawu o 1EV, ale to nie problem, bo małe szumy matryc FX na wysokich ISO pozwalają na bezkarne podniesienie czułości o to brakujące 1EV lub nawet jeszcze bardziej.
- Pozostają różnice w głębi ostrości, ale to dotyczy tylko bardzo ekstremalnych przypadków, bo jak by to dokładnie policzyć, to wzrost szerokości obszaru GO względem DXa będzie stosunkowo niewielki. Tu możemy się czasem podeprzeć zwykłym cienkim pierścieniem makro, który dodakowo podpiety do telekonwertera zmniejszy tę GO i to bardzo. Nie będzie wtedy nieskończoności, ale jak zawsze - coś za coś.
Można oczywiście powiedzieć, że ktoś na DXie używał TC1.7 z 70-200, czy z 300-tką i z FXem będzie miał z tym problem. Zgoda. To może być jakiś problem, bo łączenie telekonwerterów nie jest dobrym rozwiązaniem. Ale za to na FXie telekonwertery 2.0x dają nieco lepsze rezultaty, niż na DXie. Pozostaje również oprogramowanie na kompie, które pozwala to i owo dodatkowo wykadrować. Nie będzie to już 12mpix, a na przykład 10mpix, czy 8mpix, ale to dla zastosowań amatorskich i tak powinno wystarczyć.
Nikogo nie namawiam do FXa, ani do DXa. Oba warianty mają swoje zalety i wady, ale chcę tylko zwrócić uwagę na to, że z FXa za dwie, trzy lub cztery stówki da się zrobić coś w rodzaju opowiednika DXa, ale w drugą strone to już niestety nie działa.
Ostatnio edytowane przez JK ; 26-07-2008 o 12:55
Jacek
Dalmierz, nie był lustrem, ze wszystkimi swoimi niedogodnościami.
Co do małych luster, jest Sigma i rewelacyjny cenowo Olympus 4/3 (mikro lustrzanka).
Z tymi konwerterami, to nie jest chyba takie hop. Niby to samo, ale światło spada, jakość spada. Nie widzę korzyści przy krótkich ogniskowych.
D90 + N35/2 + N50/1.8 + N18-200 VR + T12-24; SB-800, SU-800; NX100 + 20-50 + 20/2.8; cokin
moja galeria: http://fotogalerie.pl/galeria/galeria_piotrw
"Kiedy wszystkie sposoby zawiodą, należy przeczytać instrukcję obsługi" - Murphy
Tylko kto kupuje 24MP aby uzywac cropa juz bym wolał 12 MP z D300 i "cropowane 300 2.8"
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
Blog
D90 + N35/2 + N50/1.8 + N18-200 VR + T12-24; SB-800, SU-800; NX100 + 20-50 + 20/2.8; cokin
moja galeria: http://fotogalerie.pl/galeria/galeria_piotrw
TrOn, wiec widzisz ze jak chcesz szpanowac to nie masz wyjscia. tylko fx. nawet nie wiesz jak kolesie z d40 beda sie pod ziemie zapadali ze wstydu jak podepniesz 24-70. nie lam sie ze nie umiesz zdjec robic tym co masz jeszcze, kiedys sie nauczysz. ja wlasnie ide pasek z d700FX zakladac, jak wogole moglem pomyslec zeby inny kupic, chyba bylem chory
tak ci tylko chcialem strescic polowe postow. ciekawe czemu zawsze ci co nie kupuja najwiecej narzekaja
z nowych zeczy dodam ci ze lightroom z tego 3200 eliminuje wiecej niz polowe szumow (cienie nadal skopane jednak, cudow nie ma).
Andrzej
Ja np. na chwilę obecną centralnie olewam FX. Różnica w jakości obrazowania - aptekarska, różnica w cenie - olbrzymia.
Skontaktuj się z nami