D3, D700 czy 5D, czyli rozważania filozoficzne w poszukiwaniu plastyki

[jacoslavgth]

to prawda ze 14-24 jest spore, ja akurat lubie duze szkła, miałem okazje focic 5d, toprawda obrazuje bardzo fajnie, ale porównując wykonanie do chocby d200 jest marne, mam nadzieje ( a tez robie sporo landszaftów ) ze 700 i 14-24 da mi pełny komfort w tego typu fotografii, choc nie mówie ze 200 mi tego nie daje, ale w wielu przypadkach poddaje foto dosyc drastycznej obróbce a duzy zapas ev to fjna rzecz, ja bym nie przezucał sie na inny system bo to tak radykalna zmiana ze mi osoboscie nie chciało by sie powtórnie kompletowac całego sprzetu, a zajęłomi to kilka lat, ale wybór i tak nalezy do ciebie, masz do wyboru dwa nieprzeciętne systemy, ktorezapewnią ogromną radość fotografii

[BugsBunny]

Moment ostatecznej decyzji i oraz jej wykonania nastąpi pod koniec 2008. Teraz jest czas analizy i dogłębnych badań...

to dużo czasu i jeszcze wiele może się zmienić
na dziś - 5D ze względu na cenę, jakość obrazu nie ustępującą nowym Nikonom, niższe dostępne ISO, musiałbyś jednak poużywać tego korpusu bo może się okazać, że po prostu Ci on nie pasuje i innym ( czyt. D700 ) znacznie lepiej Ci się pracuje
D3 pomijam, bo do tych zastosowań i przy tych alternatywach to zupełnie bezsensowny wybór

gdybyś nie potrzebował dużych rozdzielczości to poleciłbym też Fuji S5 bo kolory, przejścia tonalne i jakość szczegółów w światłach i cieniach są znakomite, ale rozdzielczości >6MP raczej nie wyciśniesz a ostrość ustępuje jednak zdecydowanie 5D

[Calme]

Gorzej jak wyjdzie swietny nastepca 5d i Autor watku znowu zacznie miec dylematy

[Jacek_Z]

Odpowiedz sobie na pytanie czy robisz krajobraz w taki sposób, że potrzebujesz wyższe ISO, oraz czy pożądane są zmiany jakie daje FF w stosunku do DX. Jeżeli jest to fotografia ze statywu to okaże się, że nie potrzeba wchodzić na wysokie ISO, a przy pracy na mocno przymkniętym obiektywie (by mieć max GO) nie potrzeba FF - bo po co?
Sytuacja się zmienia, jesli robisz krajobraz na inne sposoby (o świcie, z ręki, kwiatek na pierwszym planie ostry, reszta poza GO itd) wtedy wyższa czułość czy FF jest pożądane.

Moment ostatecznej decyzji i oraz jej wykonania nastąpi pod koniec 2008. Teraz jest czas analizy i dogłębnych badań...

Skoro decyzja pod koniec 2008, to ten wątek założyłeś zdecydowanie za szybko. Zapytaj po jesiennej photokinie i po pokazaniu być może następcy 5D, a u nikona po pokazaniu jak sądzę D90. A i cena D700 będzie normalniejsza.

[Soprano]

Mialem 5d, mam D3 i oba aparaty dosc dobrze poznalem, dlatego z pelna swiadomoscia, do krajobrazow ZDECYDOWANIE 5D. Nie ma co tu bic piany o systemach itp, 5 ma przede wszystkim ISO100, ktorego w D3 (D700) nie ma, jakosc obrazu w najgorszym razie (dla 5D) identyczna, wysokie czulosci na plus dla Nikona, ale bez przesady. Szklarnia w obu systemach bardzo dobra i lepsza, a jednak Canon sporo tanszy. 5D plus 17-40 da ci naprawde fajny tandem, a i pelno rewelacyjnych Lek 4.0 za smiszne pieniadze (porownujac do Nikona).
A na marginesie do konca 2008 to sie jeszcze sytuacja moze mocno pozmieniac.

pozdrawiam

[sv]

Powyżej masz już absolutnie słuszne wypowiedzi. Mnie tylko jedno przyszło na myśl. Chyba widziałem Twoje foty z piłki nożnej. Zapomnij przy 5D. Miałem ostatnio okazję trzymać tego Canona w ręku - a fot znam wystarczająco dużo. Świetna matryca - do krajobrazu absolutnie OK. Ale szczególnie po ostatnich rozmowach z Adamem wiem, że AF to straszna rzecz w tej puszce - zresztą Adam napisał powyżej. Tylko pod tym kątem to rozpatrz. Jeśli nie potrzebujesz szybkości w działaniu to 5D.

jeżeli do tego 5d dokupi 40d (do tej piłki nożnej), to i tak wyjdzie taniej niż d700

[Calme]

Zeby tak Audi tanialo jak 5d - rozmarzylem sie

[swiatlo]

To jest właśnie ten problem. Jakby tylko i wyłącznie krajobraz i nic więcej to decyzja byłaby o wiele łatwiejsza. Ale do tego dochodzi też studio z którego nie chcę zrezygnować pomimo że nie mam do niego talentu (), dochodzi portret outdoor, dochodzą imprezy kulturalne w sztucznym świetle których jest mnóstwo. Krajobraz to jakieś 60%, reszta jest jednak też bardzo ważna. No i oczywiście ta nocna piłka nożna która u nas jest rozgrywana w późnej jesieni we mgle i sztucznym ledwo widocznym oświetleniu, i z jakiego to powodu kocham to focić. Właśnie dlatego bo ma taką specyficzną atmosferę.
Z analizy dyskusji to biorąc pod uwagę też i moją opinię to jest na razie remis pomiędzy D700 a 5D. Rockwell mówi że 5D jest bardzo niewygodny w obsłudze, a to ważny argument. Powiem że bardzo ważny.
A wątek zacząłem teraz bo te parę miesięcy to niewiele. Rzeczywiście nie pomyślałem o Photokinie, zobaczymy. Ale to tak samo jak z komputerem. Wychodzą nowe modele na okrągło, niezależnie kiedy kupisz to i tak za dwa miesiące jest on już przestarzały. Ale w końcu kiedyś musisz go kupić...

[samek]

...Krajobraz to jakieś 60%, reszta jest jednak też bardzo ważna. No i oczywiście ta nocna piłka nożna która u nas jest rozgrywana w późnej jesieni we mgle i sztucznym ledwo widocznym oświetleniu...

Na dziś chyba nie ma co myśleć. Albo koncepcja svena - 5d + 40d - albo D700. Poczekaj - zobacz co się jeszcze pokaże i za ile. Na dziś w takiej sytuacji ja bym brał D700.

[diZaster]

mialem nikona i myslalem ze canon jest niewygodny, teraz mam canona i nikon mi nie lezy - duzo wygodnie mnie obsluguje sie canona.

inny temat, ze canon jest bardzo 'ascetyczny'... nawet nie szukaj w menu d-lightningow, wylaczania badz wlaczania linii w wizjerze, masy ficzerow w menu, podmenu, nadmenu i przymenu. cale menu w 30ce jest chyba tak 'dlugie' jak jedna zakladka w menu ktoregokolwiek nikona

no i kwestia przywyczajenia.
z watekiem falstart jak dla mnie.
a 5d + 17-40L + 70-200 4L to najzupelniej w swiecie rewleacyjny zestaw za nieduze (w stosunku do nikonow) pieniadze.