!!!Photo Shop CS i D70!!!

[c2h5oh]

Zakłądając że mam plik 3000x2000 i chcę zrobić z tego A4 to musze...
zrobić 6000x4000 i potem zmniejszyc by dopasowac do odpowiednich wymiarów?!

TAK!?

Nie.
Jesli chcesz uzyskac jak najwyzsza jakosc to powiekszasz calkowita ilosc razy (x2, x3..) a nastepnie wycinasz do odpowiedniej wielkosc, a nie skalujesz. zmniejszanie wplywa tak samo zle.

[aldus]

Jest w tym pewien szkopuł: załóżmy, że chcemy uzyskać z labu odbitkę A4 (210 x 297 mm) i lab wymaga, by plik miał rozdzielczość 300 ppi. Z D70 mamy obrazek 169,3 x 254,7 mm @ 300 ppi (NEF otwarty w NC). Jeśli teraz powiększymy go 2x otrzymamy 338,6 x 509,4 mm @ 300 ppi. Skadrowanie tak otrzymanego obrazka do formatu A4 oznacza utratę ok. 64% jego powierzchni, co w większości przypadków jest nie do przyjęcia.

[c2h5oh]

Nie ma opcji idealnej. Jesli ma byc doskonala jakosc to albo zostawiasz czesc A4 puste (bez powiekszenia) albo powiekszasz i tniesz tracac czesc zdjecia.
Albo tracisz nieco z wyrazistosci zdjecia, ale zajmujesz cale A4 - twoj wybor.

[gmoszkow]

No bez przesady

Jak chcę mieć zdjęcie w formacie A4 to powiększam do A4. Jakość będzie wporządku należy bowiem pamiętać o jednym istotnym elemencie. Otóż im większe zdjęcie tym z większej odległosci je oglądasz. Więc o ile 300 ppi jest potrzebne przy zdjęciu 10x15 to przy formacie A4 240 ppi w zupełności wystarczy.

Grzegorz

[elmihu]

Pod wpływem powyższych dywagacji też przeprowadziłem test powiększania - i w 100% zgadzam sie z Alkoholem i Gmoszkiem - stopniowe powiększanie daje w rezultacie gorszą jakość obrazu (i to sporo gorszą)
Ciekawe na czym oparli swoje porady gurowie od PSa? Heretique czy na pewno chodziło o przeskalowywanie (a nie o np. wyostrzanie?)
Tak czy siak wychodzi na to ze:
Alkohol - nowym guru od PSa

[c2h5oh]

Aj karramba! Zostalem guru To pewnie przez to ze wczoraj odkrylem krzywe w PSie

[aldus]

To pewnie przez to ze wczoraj odkrylem krzywe w PSie

Wszak krzywe w PS-ie to potęga!!!

[adik]

Przeciez to logiczne ze raz a dobrze jest najlepiej.To jak z zyciem.Raz a dobrze.A nie 10 razy to samo))CI co wpadli ze pomysl stopniowego skalowania jest lepszy chyba trochu sie pomylili.Logicznie przeciez mozna wywnioskowac ze bedzie lepiej

[gmoszkow]

Nie no z tym 10% i tak 9 razy to logiczne, że to musi wyjść kiepsko, to kurde nie jest precent składany w banku by się tym cieszyć.

Zresztą do tego co pisał c2h5oh dodam jeszcze tyle - lepsze powiększenia wychodzą przy powiększeniu x1,5 niż np x1,42. I to też jest jak najbardziej logiczne.

Wynika z faktu, że przy powiększeniu o 50% liniowo co 2 pixel staje się co 3 pixlem i więcej równości jest zachowane niż przy powiększeniu x1,42 bo wtedy większość pixeli jest uśredniana.

Polecam wykonanie testu

Grzegorz

[ Dodano: Sro Gru 22, 2004 3:17 am ]

Ach, gmoszkow...

Chyba nie rozumiem

Grzegorz

[adik]

No to prawda rowniez.Tak jak lepsze od x1,5 bedzie x2 itp.