Baywatch o poranku ;)

[albertnowicki]

Ot takie skojarzenie mi się nasunęło ale to Pameli Anderson tam nie było...

źródło

Może dlatego, że to wschód słońca i za wcześnie

pzdr.

źródło

[lechupe]

o, bardzo dobre ! Nawet bez Pameli...

[sebah]

ee ale leci w prawo

[asmo71]

przynajmniej nogi proste (względem Pameli)

ee chyba nie leci, tylko takie złudzenie apteczne od tego brzegu
ale może błądzę

edit - nie błądzę, nie leci
poza tym chciałam powiedzieć, żę przyjemne

[Kasandra]

ładniusio

[sebah]

ee chyba nie leci, tylko takie złudzenie apteczne od tego brzegu

a ja sobie reke dam uciac i bede stal przy swoim ze leci w prawo, minimalnie ale leci

[malibu]

lekko leci ale mi to aż tak nie przeszkadza ma klimat i to jest najważniejsze

[albertnowicki]

ee ale leci w prawo

horyzont był prostowany w PS, wiec chyba raczej złudzenie apteczne, albo kłopot z oczkami

a poza tym zdjęcie jest kadrowane z ukosa, w tle są góry, a wieża była krzywa

pzdr.

[bastek73]

Panowie , gdyby była Pamela , to horyzont i inne duperele by Wam nie przeszkadzały
Fajne , bo nie widzę Pameli - wtedy super.

[bombel]

Panowie , gdyby była Pamela , to horyzont i inne duperele by Wam nie przeszkadzały

Szczera prawda, szczera prawda!!!


A komentując zdjęcie chciałbym powiedzieć, że to jeden z nielicznych pewnie przykładów na to, że całkowicie czarny dół przy takim zachodzie nie tylko nie przeszkadza, ale wręcz pomaga. Nie widzimy faktury piasku, ani desek z których zbudowana jest buda, ale to zupełnie nei przeszkadza. Zauważie, że gdyby robili to filmowcy (liczący budżet na dekoracje i liczący czas) - wycięli by to z tektury, podparli z tyłu i byłoby równie dobrze. Bo tu sylwetka się sprawdza, a gdzie indziej nie.

Nie da się zdefiniować, czemu konkretnie... Może dlatego, że buda jest ażurowa, może dlatego, że mała w porównaniu do reszty powierzchni zdjęcia, a może dlatego, że wszyscy wiedzą co to jest i jak wygląda.

Zdjęcie przyjemne, nie powiem...