10-20/4-5.6 VS 11-18/4.5-5.6 VS 12-24/4

[Al Bundy]

Mam prośbę - macie gdzieś test który pomoże mi wybrać szeroki soom? Z racji kasy nie wchodzi w grę droższy o ponad połowę Nikor 12-24.

Interesuje mnie porównanie:

Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM (1900 zł)
Tamron 11-18/4.5-5.6 Di (ponad 2400 zł)
Tokina 12-24/4 DX ATX PRO Aspherical (Jakaś nowość w cenie ok. 1900 zł)

Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM jest droższa o ponad 600 zł. Czy ktoś wie czy warto dokładać?

Nie ukrywam że przymierzam się do Sigmy 10-20... pomóżcie....

[Gamling]

Temat walkowany na forum kilka razy. W raczej zgodnych opiniach zdecydowanie wygrywa Tokina. Sam mialem okazje pobawic sie nia kilka razy i jest naprawde fajna.

[Al Bundy]

Kusi mnie jednak 15 mm SIGMY po przeliczeniu kontra 18mm Tokiny.

Wałkowany a przeleciałem kilkanaście stron i niczego nie widzę...

[adik]

Zdecydowanie Tokina. Mniejsza winieta, dystorsje i generalnie budowa. Podobnoz aberracje wieksze niz w Sigmie ale jakos niezauwazylem a i Sigma to taka cudowna pod tym wzgledem niejest 12-24 Sigmy jest dziwnym szklem. Chocby na ta przykrywke i stosowanie filtrow ... :>

[Al Bundy]

12-24? Mysłę o 10-20...

Poczytałem dalej i nie rozumiem jednego. Kilka razy ktoś walnął że w porównaniu ze stałym F4 Tokiny 5,6 u Sigmy jest nie do przyjęcia. Ale po co komu takie światło? Przecież robiąć szerokim kątem i tak zjeżdżamy z przysłoną do min. F8. W pomieszczeniu z kolei nie wyobrażam sobie focenia bez lampy przy F4...

[michalv]

Takie coś znalazłem. Moze się przyda:

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=20220

[Al Bundy]

No co jest z wami - nikt nie ma 10-20? Zapodajcie jakieś foto... proszę....

[szampo___]

Ja tez sie zastanawialem nad tokina i sigma.
Wybralem sigme bedzie u mnie za jakies 3 tyg
Ogladalem zdjecia robione tym i tym szklem. Oba dla mnie sa super!
W moim przypadku zawazyla ogniskowa jak szeroko to szeroko
A swiatlo w tym wypadku nie mailo wikszego znaczenia.
pozdrawiam

[Ryan]

Al, sporo linkow masz w watku podanym przez michalav. Temat wielokrotnie wałkowany i właściwie nie ma zdecydowanego zwycięzcy, bo wiadomo że pewnie rzeczy są względne, a jeśli chodzi o ostrośc to opinie sa rózne, wiec pewnie zalezy od egzemplarza Simgy jaki sie trafi. Reasumując Tamron zdecydowanie najsłabszy, Sigma 10-20 ma szybki i cichy AF (HSM), mniejsze abberacje, ma za to większe zniekształcenia (trudniejsze do poprawienia w PS nize np. te z Tokiny) i gorsze swiatło. Z tego co czytałem na forum dpreview wiele osob mialo problemy z wadliwymi egzemplarzami ktore mialy nieostrą bodajże prawą strone - jak trafisz dobry egzemplarz to świetne szkło. Tokina jest troche glosniejsza i podobno minimalnie tylko wolniejsza, zbudowana solidnie, ma stale światło 4 i jest dość ostra. Znieksztalcenia sa niby w miare łatwe do skorygowania. Co do zakresu to musisz ocenic sam, bo kazdy ma inne wymagania (jedni wola szerzej, inni wola miec ladne uzupelnienie do jakiegos zooma zaczynajacego sie np. od 24 lub 2. Ogólnie obojetnie co wybierzesz to i tak dobre szklo, to jest tak jak z pytaniem czy Sigma 105/2.8 czy Tamron 90/2.8 - oba swietne, roznice minimalne, kwestia co kto woli... Jest tylko jeszcze jeden problem, Tokiny praktycznie nie mozna nigdzie kupic... :/

[matmol]

Mam Sigmę 10-20 i jest to moje ulubione szkło. Swego czasu kupiłem okazyjnie i nawet planowałem kiedyś zamienić ją na powszechnie chwaloną Tokinę 12-24. Teraz już wiem, że nie zrobię tego. Bardzo pasują mi ciepłe kolory Sigmy no i 10 mm, które faktycznie - ma spore przerysowania, ale mnie się właśnie to podoba. Tak jak powiedział "szampo" - jak szeroko, to szeroko, a jest zdecydowana różnica pomiędzy 10 a 12 mm.

PS: Winietowanie wraz z przymykaniem dziury zanika.