Nikon 50mm f/1.4 D mydlany/nieostry?

[Lyjo]

Witam,

Nabylem obiektyw Nikona 50mm f/1.4. Po pierwszych próbnych zdjeciach nie bylem zachwycony i nie tego sie spodziewalem (nie ostry, mydlo jakies) ale postanowilem sie nie zrazac tylko robic dalej. No wiec w plener parodniowy. Po powrocie prawie wszystkie zdjecia nieostre. Przyslona od 2.5 wzwyz. Pozyczylem 50mm f/1.8 i juz od pierwszych zdjec widac roznice ostrosci - takiego czegos (przynajmniej) sie spodziewalem po 1.4. Po serii testow i dziesiatkach zdjec jednym i drugim dochodze do wniosku ze z moim obiektywem cos jest nie tak. Przyklad i kwintesencja (ostrosc na "Wartosc(...)oceniana"):

1.Nikon 50mm f/1.4 - przyslona 2.5

źródło

2.Nikon 50mm f/1.8 - przyslona 2.5

źródło

Moze mi ktos wytlumaczyc czy to normalne czy kwalifikuje sie do serwisu? Jezeli serwis to czy oni cos poprawia z obiektywenm czy beda chcieli krecic w body? Body to D70. Mam tez kita i 70-300VR - problemow z ostroscia nie ma wiec boje sie zebym sobie nie narobil klopotow z nimi.

Pozdrawiam

[mpwt]

Ten test jest trochę słaby co wykonałeś. Jest bardzo mała GO, kadry robiłeś pod kątem i chyba różnie kadrowałeś. Zobacz, że z 50/1.4 na górze wygląda chyba ok a na dole rozmyte. Więc ciężko coś wywnioskować z tego. Sprawdź czy masz BF/FF. http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-os...dzi-z-bf-i.htm

[Lyjo]

Zgodnie z sugestia zrobilem test na BF i ostrosc:

1. 50mm 1.4D

- przyslona 2.0

źródło

- przyslona 2.8

źródło

2. 50mm 1.8D

- przyslona 2.0

źródło

- przyslona 2.8

źródło

Wydaje mi sie ze body w porzadku co widac po 50mm 1.8D natomiast 50mm 1.4D cos niedomaga... Jakies sugestie albo pomysly co robic dalej?

Pozdrawiam

[cetoslava]

A czy ktoś jeszcze miał takie problemy z tym obiektywem? Bo dzisiaj jadę po swój egzemplarz i lekko się zestresowałam. Przy okazji dodam, że też musiałam za pierwszym razem go zwrócić (nawet nie miałam okazji go porządnie przetestować, bo wadę zauważyłam zaraz po wyjściu ze sklepu), ale przez jakiś duży paproch w środku, no i teraz muszą mi sprowadzić kolejny.

[piwkoo]

Z tego co mi się obiło o uszy to niektóre pięćdziesiątki mają problem z ostrością. Być może wina nieprawidłowej współpracy Body z obiektywem lub wada tylko obiektywu.
Na powyższych samplach widać wyraźnie, że dobrze nie jest i coś trzeba z tym zrobić. Dobra sztuka przy 2.0 jest cholernie ostra, a przy 2.8 to tą kartkę tnie na kawałeczki

[tese112]

A tak przy okazji, może trochę nie na temat ale szukałem podobnego porównania i jak już dyskusja dotyczy tych dwóch obiektywów, może mi ktoś tak szybko wytłumaczyć jaka jest właściwie różnica pomiędzy:
Nikkor AF 50mm f/1.8D (6 elementów w 5 grupach) CENA: ~450PLN
Nikkor AF 50mm f/1.4D (7 elementów w 6 grupach) CENA: ~950PLN
Można by to zebrać w tabelkę i ogólnie różnic tak z ogólnych parametrów jest niewiele, moje pytanie (może banalne) dlaczego za tylko odrobinę jaśniejszy obiektyw płacimy 2x cenę pierwszego?
Z góry dzięki za odpowiedź.

[art44]

A tak przy okazji, (...) dlaczego za tylko odrobinę jaśniejszy obiektyw płacimy 2x cenę pierwszego?
Z góry dzięki za odpowiedź.

To nie jest "odrobinę" jaśniejszy obiektyw, tylko prawie DWA RAZY jaśniejsze szkło.

Poza tym - z moich doświadczeń wynika, że dla tych samych przysłon 50/1.4 jest ostrzejsza, wbrew temu, co napisano wyżej.
I jeszcze: plastyka i bokeh 50/1.4 są nieporównanie ładniejsze.

Tak to już jest, niestety: za jasność się płaci - i to słono!
Bo też nie jest łatwo "zejść" z powiedzmy 2.8 do 1.8, czy jeszcze bardziej z 1.8 do 1.4. "Urządzenie" robi się dużo większe, cięższe, stosuje się specjalne soczewki, powłoki etc. I za to się płaci.
Dziwisz się 50/1.8 vs. 50/1.4? Porównaj 85/1.8 i 85/1.4 - tam różnica sięga w porywach trzech razy!

I jeszcze jedno - szkło 600/4 jest bardzo duże i kosztuje majątek. Masz pojęcie, jak by wyglądał i ile by kosztował 600/2.8 - musiałbyś zamówić lawetę! i sprzedać połowę organów... a to przecież "tylko odrobinę jaśniejszy obiektyw"... a i tak pewnie znaleźliby się chętni... .
Trzeba sobie było znaleźć tańsze hobby...

Jeśli chcesz jakiegoś porównania 50/1.8 i 50/1.4, zajrzyj np. tu: http://www.kenrockwell.com/nikon/5014af.htm,
reasumując, cyt:
"If you want an ultra-sharp, ultra-portable lens for use in daylight and are on a budget, the 50mm f/1.8 AF-D has the same image quality when stopped down an extra stop. Unlike the 85mm f/1.8 vs. f/1.4 question (where the f/1.4 costs three times as much and is made three times as solidly) I see no such difference in these 50mm lenses."
I ja się z tym zgadzam.
Art

[tese112]

Dzięki art, szybko i konkretnie o to mi chodziło.

[mpwt]

Różnica 2/3 EV.

na http://optyczne.pl jest test 50/1.8 i 50/1.4.

Mam dziwne wrażenie, że jest minimalny BF dla 50/1.4. Ale to są tak małe różnice, że może to być błąd pomiaru.

[bowie]

Zgodnie z sugestia zrobilem test na BF i ostrosc:

1. 50mm 1.4D

- przyslona 2.0

źródło

skąd można ściągnąć taką tablicę do sprawdzania prawidłowości ostrzenia?

-------------------------------------------------------------------------

nie było pytania, znalazłem test tutaj: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf