jak to jest z jakością

[szymony]

Slajd mieści chyba troszke więcej 5-6EV, a astia pewnie z 8EV (nie chce mi się teraz dokładnie wertować). Są jeszcze zagięcia krzywej gdzie przy umiejętnym naświetlanu też można jeszcze co nieco upchnąć. Negatyw ma największą rozpiętość tonalną, ale i tak trzeba nieraz kombinować jak koń pod górę, bo papier przenosi malutko coś koło chyba trzech EV.

[tomekim]

mysle ze jeszcze trochę wody upłynie zanim bedziemy mogli powiedziec o tej samej czy podobnej jakości , aparaty z najwyzszej pólki reprezentują dobry poziom reszta niestety ma mnie lub bardziej widoczne problemy z odwzorowaniem barwy tonalnej.
pozdro Tomek

[Anonymous]

Czyta;em gdzies ze w przeliczeniu na pixele klisza daje kolo 30-40 milionow pikseli aparatu cyfrowego.Jeszcze troche czasu zeby cyfrowki dorosly chocby do piet analogom.Jesli chodzi o cene to nie wiem czy cyfrowki sa tanie,szczegolnie te co do czegos powazniejszego majas ie andawac niz do pykania zdjec dla psa.

[admin]

Zapewniam Cie Tolku ze 75% "zwyklych ogladaczy" zdjec, przy formacie do 20x30 wskaze zdjecia z dSLR'a jako atrakcyjniejsze wzrokowo niz analogowe. Cala reszta jest gdybaniem i roztrzasaniem oczywistego kompromisu...

[ALF]

Zapewniam Cie Tolku ze 75% "zwyklych ogladaczy" zdjec, przy formacie do 20x30 wskaze zdjecia z dSLR'a jako atrakcyjniejsze wzrokowo niz analogowe. Cala reszta jest gdybaniem i roztrzasaniem oczywistego kompromisu...

zrobiłem nie tak dawno takie "badanie"...wykonaliśmy z kolegą kilka wariantów zdjęć tego samego miejsca w formacie 10/15 oraz 20/30
zestaw 1 - 2 zdjęcia z zenita, 2 z F70, 2 z HP620, 2 z S1
zestaw 2 - 3 z S1 oraz 3 z HP620
zestaw 3 - 3 z F70 i 3 z zenita

zdjęcia pokazaliśmy kilku osobom i wyniki sa takie:
osoby cóś wiedzące o fotografii trafnych/nietrafnych odpowiedzi:
zestaw 1 - 4/4 ; 5/3 ; 5/3 ; 3/5
zestaw 2 - 4/2 ; 6/0! ; 5/1 ; 4/2
zestaw 3 - 4/2 ; 5/1 ; 3/3 ; 4/2
osoby, które o fotografii wiedzą tyle, że jest:
zestaw 1 - 4/4 ; 5/3 ; 3/5
zestaw 2 - 3/3 ; 3/3 ; 2;4
zestaw 3 - 2/4 ; 2;4 ; 1;5
wyników było trochę więcej...gdzieś wsiąkły, ale były bardzo podobne...

resime...ludzie, którzy liznęli fotografii częściej trafiali, zwłaszcza zdjęcia z cyfry (większość pudeł to klasyki)...90%pomyłek dotyczyło zdjęć 10/15, zdjęcia 20/30 były rozpoznawane znacznie dokładniej również przez laików...
zapytani o powód wskazania konkretnych zdjęć wskazywali nienaturalną/naturalną kolorystykę oraz nasycenie barw, a także "dziwną ostrość" (cokolwiek miało to znaczyć), były też 3-4 odpowiedzi z książyca, ale co ciekawe trafne
ogólnie można przyjąc, ze dla zdjęć 10/15 różnice są niewielkie wręcz niezauważalne (przy założeniu poprawnej fotki), ale przy zdjęciach 20/30 różnice są już znacznie bardziej widoczne...i jeszcze cóś...jeśli już trafinano zdjęcie z cyfraka, prawie zawsze było to zdjęcie z S1, HP-ka częściej mylono z klasykiem!

[szymony]

Zapewniam Cie Tolku ze 75% "zwyklych ogladaczy" zdjec, przy formacie do 20x30 wskaze zdjecia z dSLR'a jako atrakcyjniejsze wzrokowo niz analogowe. Cala reszta jest gdybaniem i roztrzasaniem oczywistego kompromisu...

Trudno sie nie zgodzić. Biorąc jednak pod uwagę pary "analog z slajdem i rzutnik" a z drugiej strony "digital i taki też rzutnik czy też projektor", to proporcje będą chyba odwrotne. Te 25% to ludzie z poważną wadą wzroku, nie chcących się do tego przyznać i nie noszących patrzałków.

[admin]

Zgoda, ale widzialem projekty cyfrowe z rzutnika i jakosc mnie powalila. Nie jest to to samo, ale tez bylem zadziwiony jakoscia. Koszt naswietlenia z pliku niestety wciaz astronomiczny...

[jmj]

czy to prawda, że fotografia cyfrowa nie dogoniła jeszcze tradycyjnej???

Technologicznie - patrzac od strony mozliwosci na pewno jeszcze nie.
Ograniczajac sie do formatu malego obrazka mozemy - przy malych powiekszeniach - dojsc do wnisoku ze obie techniki sa porownywalne ... ale to zludzenie tylko.
Porownujmy rzeczy porownywalne a nie ich zludzenia.
O ile zareajstruje obraz profesjonalnym obiektywem na blonie 120, ilosc informacji jaka zostanie zarejestrowana jest absolutnie nieporownywalna z mozliowsciami techniki cyfrowej.
A mam moliwosc uzycia formatu np 4x5 cali lub 5x7 i w tym przypadku nokaut matrycy jest bezapelacyjny.
Oczywiscie taka klisza zeskanowana poddaje sie obrobce cyfrowej i efekty sa swietne .... ale kolejnosc przetwarzania wlasnie taka ...
Porsze sobie wyobrazic wielkosc skanu z formatu 13x18 dobrym skanerem ....

moim zdaniem cyfra zatrzyma sie na formacie srednim.
Koszty w relacji do efetktow beda bowiem niewspolmierne .. ale moze sie myle?

[ Dodano: Nie Gru 26, 2004 8:27 pm ]

Jeśli chodzi o rozdzielczość to można powiedzieć, że dogoniła.

nie bardzo to prawda.
Rozdzielczosc negatywu siega 100 l/mm ( linii na mm), zatem na cal jakies 2500. Co to jednak znaczy? Otoz oznacza to liczbe rozpoznawalnych na negatywie szczegółów a nie liczbe "pixeli" czyli krysztlow czy tez ich grup.
O ile zatem obie technologie dla malego obrazka oddadza +- podobna ilosc linii - ilosc pixeli elektronicznych i "pikseli" serbrowych bedzie absolutnie rozna.
Slowem jedna linia rodzielczosci jest zbudowana w elektronice z jednej linii pikseli, zas na filmie ze znacznej ilosci "linii" krysztalow - mowiac umownie.
W cyfrze rozdzielczosc i ziarnistosc jest tozsama.
Rozpietosc tonalna to jakby jeszcze cos innego.

[Yanek]

Ja mam niewielkie doświadczenie z cyfrą, ale ostatnio oglądałem zdjęcia cyfrowe mojego kuzyna ze szkoły. Kolory jakieś takie cukierkowe, twarze wygladały jak u nieboszczyków. I to nie na jednym zdjęciu. Może to dlatego, że były robione Canonem )
Ale mój przyjaciel, który ma zakład foto i b. doświadczonym fotografem (robi zdjecia takze D70) potwierdza, że kolory na odbitkach z cyfry sa właśnie takie landrynkowe. To najlepsze stwierdzenie jakie pasuje do tych kolorów.

[ddMON]

jeszcze długo nie...no chyba, że mówimy o zdjęciach 10/15
policz ile krysztłków mieści się na klatce filmu małoobrazkowego, a ile pikseli na matrycy :P

Ja na matrycy nie mam ani jednego piksela - u mnie są elementy światłoczułe

[ Dodano: Pon Gru 27, 2004 10:42 am ]

Porsze sobie wyobrazic wielkosc skanu z formatu 13x18 dobrym skanerem ....

Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!