[TUTORIAL] GrubaTechnika Promo

[cinek85]

no brat :P "młody" w opisie do zdjęcie to ja :P

[Adagio]

http://plfoto.com/1533109/zdjecie.html
ktoś Ci pomysł podwędza

Mizerna próba :P Poza tym Merol lepszy od Suzuki

[cinek85]

Mizerna próba :P Poza tym Merol lepszy od Suzuki

Hehe... ale Suzuki moje, a merol niestety nie... :P

[stig]

Obróbka.
Sprowadziła się do wywołania plików *.nef do formatów jpg.

A czemu do JPG, a nie do jakiegos bezstratnego formatu? Ja rozumiem, ze miedzy JPGiem 100% a np. TIFFem, niby nie widac wielkiej roznicy, ale po co juz na poczatku pracy psuc sobie material? JPG to finalnie juz -- do konkretnego uzycia lub do zrobienia odbitki, ale do pracy nad tym?

[cinek85]

A czemu do JPG, a nie do jakiegos bezstratnego formatu? Ja rozumiem, ze miedzy JPGiem 100% a np. TIFFem, niby nie widac wielkiej roznicy, ale po co juz na poczatku pracy psuc sobie material? JPG to finalnie juz -- do konkretnego uzycia lub do zrobienia odbitki, ale do pracy nad tym?

W sumie racja... A szczerze, to komp mi ledwo nefy śmiga, a co dopiero z tiffami. Faktycznie jednak lepiej na początek zapisać do jakiegoś bezstratnego formatu...
Dzięki Stig za tą uwagę.

[stig]

W sumie racja... A szczerze, to komp mi ledwo nefy śmiga, a co dopiero z tiffami.

Ale to przeciez nie ma zadnego znaczenia. Otwarty w Photoshopie TIFF i JPG zajmuja dokladnie tyle samo pamieci i tyle samo mocy procesora potrzeba na prace z nimi. TIFF czy JPG -- w tym kontekscie roznia sie jedynie wielkoscia pliku -- po otwarciu sa takimi samymi zestawami pikseli (co najwyzej JPG troszke "skaszaniony").

[cinek85]

no to żeś mnie uświadomił sprawdziłem właśnie... heh człowiek jednak rodzi się głupi :P dzięki.