Miniporadnik - jak sprawdzić w sklepie czy obiektyw ma BF/FF

[wasilewk]

Przycież to sprzedawca sprawdza, a nie Ty
.....
Miałem dotąd 5, problemów nie stwierdzono. Osobiście znam tylko 1 osobę, która miała 2 razy pecha.
.....
Problem ze sztucznymi testami jest taki, że nijak się mają do tego co się dzieje na zewnątrz.

Sprzedawca sprawdza sam obiektyw, aparat ja mam w domu.


Ja mam jednego Tamrona i to wybieranego. Niestety nie zrobiłem testu na ostrzenie wewnątrz, przy niedostatecznym oświetleniu (konieczności użycia lampy). Efekt jest taki, że nie używam go do tego celu w ogóle. Na szczęście N20/2.8 znakomicie go zastępuje i nie myli się w ogóle. Może to wyjątek, potwierdzający regułę. Może...

Pzdr.

[ALF]

wątek przykleiłem...mam nadzieję, że posty będą wyłącznie merytoryczne...

[Xathloc]

wątek przykleiłem...mam nadzieję, że posty będą wyłącznie merytoryczne...

Marzyciel
Powiem szczerze, że tylu wymyślnych metod nie spodziewałem się zobaczyć. Zastanawia mnie tylko, jak mają się one do codziennego wykorzystania aparatu. Już dawno nauczono mnie, że metody testowe są doskonałe, o ile nie wprowadzają dodatkowych błędów. Te wszystkie blaszki, plansze, linijki. Jak one się mają do zdjęć na żywo, w ciemnym kościele, kontrastowym lesie czy nadmorskiej plaży? Czy wyprawa do sklepu, uzbrojonym po zęby w wytwory przemysłu papierniczego, metalowego czy produkty z tworzyw sztucznych to nie lekka przesada?

[Zbigniew]

Jeżeli chcesz kupić szkło typu Sigma 30/1.4 albo inne, za które nie płacisz 5 tysięcy tylko 1-1,5k, a jest ono jasne, to niestety nieraz taki test jest koniecznością. W życiu sprawdziłem około 10 sztuk wspomnianej Sigmy i tylko 2 poprawnie współpracowały z posiadanym body. Nie żebym był jakimś amatorem testów, ale jaka jest inna możliwość zakupu takiego obiektywu ? Kupić szkło, które trzeba będzie przymykać do f/4, bo inaczej jest nieostro, nie ma sensu.

Zresztą problem niepoprawnej pracy dotyczy nie tylko niektórych obiektywów Sigmy, ale też wybranych Nikkorów niestety.

[Xathloc]

Zbyszku, z tego akurat zdaję sobie sprawę. Rozrzut jakościowy w szkłach jest przerażający. Chciałbym jednak uświadomić niektórym, że wymyślanie metod i sprzętu do testów nie ma sensu, bo bardzo często metoda wprowadza takie błędy, że jest bezużyteczna. O wiele lepiej wziąć ze sobą modela lub poprosić sprzedawcę żeby zapozował i porobić trochę rzeczywistych zdjęć. Ilu z nas w codziennym użytkowaniu szkłą będzie fotografowało blaszki i linijki>

[Zbigniew]

Prawdopodobnie nikt, ale nie jesteś moim zdaniem w stanie sprawdzić z ręki fotografując żywą osobę, czy na przysłonie < f/2 autofocus trafia w punkt.

Dobra, rozumiem Twoje racje i się z nimi zgadzam. A miniporadnik napisał dlatego, bo często pojawiają się pytania - jak w sklepie sprawdzić szkło. Moim zdaniem można wykorzystać do tego naturalnie istniejące elementy wyposażenia, ew. wziąć ze sobą linijkę - i tyle

[Waldy]

Wielkie dzięki za dobre rady i pomysły. Sprawdziłem wg podanych receptur, odetchnąłem i mam nadzieję na lepszy sen.
Ale nie w moim spaniu rzecz. Ten test pokazuje jak zaskakująco mała jest głębia ostrości na otwartej przysłonie.
Wystarczy po ustawieniu ostrości minimalnie się kiwnąć czy inaczej poruszyć aparatem i lipa.
Bardzo pouczająca lekcja...
Pozdrawiam
Waldy

[meliszipak]

Bardzo potrzebny artykuł. Nie zgadzam się jedynie z z ostatnim zdaniem.
Należy zawsze sprawdzić obiektyw przed zakupem!
Kolega nabył aparat z konkurencyjnej stajni i próbuje z moją pomocą
dobrać Tamrona 17-50. Testujemy już trzeci egzemplarz i za każdym razem tragiczny FF, pomijając fakt, że
rzeczone szkła dały przeciętne obrazy pod kątem ostrości.

[mOSAd]

Pamiętajcie też o jeszcze jednej rzeczy testując obiektywy. Normalnie fotografujemy ludzi, zwierząta, wnętrza - są to często obiekty nieregularne, obłe, niekontrastowe. Słynny test bateryjkowy jest z tego powodu bardzo cenny, ponieważ po pierwsze, mamy w miarę naturalny element do namierzenia (obły), po drugie, robimy go w miarę prostopadle do bateryjek, po trzecie możemy sobie porozstawiać je tak, by nie mieć wątpliwości, na co się ustawiał autofokus. Zawsze należy używać centralnego pola autofokusa (to oczywistość, ale czasem warto napisać). Jeśli widzimy jakieś problemy z autofokusem, czasem nie łapie, myli się - może to oznaczać ewentualne problemy w przyszłości. Testy takie są bardzo wskazane wtedy, gdy mamy możliwość porównania kilku obiektywów tego samego typu i wybrania najlepszego z nich. Jeśli zostanie nam przedstawiony jeden, to może być trudno poznać, czy obserwowane niuanse (np w ostrzeniu) to wada danego egzemplarza, czy cecha charakterystyczna modelu. Słyszałem kilka razy uwagi dotyczące różnej pracy pierścieni zooma i ostrości - to też warto sprawdzić, czy pierścień zoomowania pracuje jak należy i nas nie denerwuje (w niektórych modelach zdarzają się "zacięcia" i opory przy niektórych ogniskowych, czasem idąc tylko w jednym kierunku).
Z dwojga złego lepszy jest front-focus (czyli ostrość przed namierzanym obiektem), bo głębia ostrości zazwyczaj dosięgnie tego na co celujemy.
UWAGA: wielokrotnie się zdarza, że obiektyw ma BF albo FF tylko w wybranym zakresie ogniskowych. Na przykład tylko przy szerokim kącie, lub gdzieś pośrodku. Ważne, by test zooma, przeprowadzić na kilku ogniskowych - mój znajomy kupił w ciemno obiektyw 16-85 i na 16mm ma potężny frontfocus (bodajże) tak, że nie da się nim fotografować. A to szeroki kąt, ciemny obiektyw i teoretycznie głębia powinna być wystarczająca. A nie jest. Na pozostałych ogniskowych jest w porządku.
Ważna jest odległość, w niektórych obiektywach wada znacznie rośnie wraz z odległościa i mimo, że z bliska bateryjka czy linijka wychodzi w miarę dobrze, to już osoba sfotografowana z trzech metrów może być nieostra.

Niestety testy takie są męczące zarówno dla sprzedającego jak i kupującego, ale mając wprawę można je wykonać dość szybko. Zapewne dobrze sobie w domu przemyśleć procedurę testową, być może wydrukować listę rzeczy do sprawdzenia i je "odhaczać" na miejscu.

Dobrze jest też mieć ze sobą arkusz do testów rozdzielczości, gdyż bywa, że super ostra sztuka będzie miała lekki BF, a mniej ostra będzie trafiać idealnie. Warto wiedzieć, że *celowo* wbieramy obiektyw o trochę mniejszej rozdzielczości, za cenę poprawnego autofokusa. Wiedząc, że w innym sklepie, być może istnieje sztuka idealna, mająca wszystkie parametry idealne. Możemy więc zdecydować, czy zależy nam na super ostrości (rozdzielczości) zdjęcia, czy różnice są na tyle pomijalne, że sprawny autofokus jest ważniejszy niż poszukiwanie świętego Graala.

[marcin_G]

Warto wreszcie pamiętać, że głębia ostrości powinna rozkładać się odpowiednio 1/3 przed i 2/3 za miejscem wyostrzenia. Innymi słowy punkt, na który łapiemy ostrość powinien być w 1/3 obszaru ostrego na zdjęciu.

To niestety nie jest prawdą. Rozkład głębi ostrości zależy od ogniskowej, przysłony i odelgłości i nie można generalizować, że zawsze POWINNO się to rozkładać 1/3 do 2/3. W makrofotografii często jest to 1/2 przed i 1/2 za płaszczyzną ostrości. Z kolei w pobliżu nieskończoności, zdecydowanie więcej głębi ostrości uklada się za płaszczyzną ogniskowania/
To tak gwoli wyjaśnienia