5D-(wydzielony)

[Cichy]

Szkoda mi czasu jak pada za oknem a sprzęt się kurzy w torbie A jeśli chodzi o fote, to mnie się ostrość podoba, to przecież pełna dziura

Jeszcze coś z dzisiaj. Teraz ISO 400 f8, 1/2000, 105mm.

http://www.negatyw.org/test/5d/mlot.jpg

Dodam jeszcze od siebie, że wbrew stanowisku jednej z gazet fotograficznych a zgodnie z teorią o krążku rozproszenia na podstawie własnych obserwacji stwierdzam, że wielkość przetwornika ma cholerny wpływ na głębię ostrości. Teraz robiąc zdjęcia na ogniskowej powyżej 100mm musze bardzo uważać na warość przesłony. Nawet przy zdjęciach z przesłoną 7.1-9.0 na ogniskowej 400mm głębia ostrości jest naprawdę malutka i np. ustrzelenie ptaka w ruchu to teraz dla mnie nie lada wyzwanie.

Poniżej taka fota na 400 mm f7.1. Widać, że ostra jest tylko twarz, to co bliżej i nieco dalej już jest poza głębią...

http://www.negatyw.org/test/5d/skiba.jpg

[arra]

Poniżej taka fota na 400 mm f7.1. Widać, że ostra jest tylko twarz, to co bliżej i nieco dalej już jest poza głębią...

http://www.negatyw.org/test/5d/skiba.jpg

Ja tez znalazlem fotke 135mm f@7.1

źródło

http://i.pbase.com/o4/01/47801/1/59571133.DSC_2565.jpg

Tez tylko ostra jest twarz mojego dzieciaka

Ale serio to glebia musi byc mniejsza w FF, bo zeby wykonac taki sam kadr na tej samej ogniskowej musisz podejsc blizej, a glebia zalezy od odlegosci od obiektu

[Cichy]

Do czego to doszło, żebyśmy musieli narzekać na zbyt małą głębię

[ Dodano: Pią Maj 05, 2006 4:41 pm ]
Jeszcze a propos głębi. Co do faktu, że jest mała nie mam żadnych wątpliwości, ale czasem może to przeszkadzać...

Np na poniższym zdjęciu, 400mm f9.0 a ostość w zasadzie jest tylko na skrzydle jednego łabędzia...

http://www.negatyw.org/plener/lab2.jpg