Co wybrać na ślub???

[prz3mo]

A są tam Sabinki?
a sama lampa ile kosztuje(??), bo 30x40=1200zł coś tanio wychodzi, chyba że to sb600 :

Naprawde tak ciężko wejśc na ich strone?

http://www.euro.com.pl/lampy-blyskow...n-sb-800.bhtml

[ikonay]

Dziadek, pragnę Cię tylko uprzedzić, że po tym tamronie w stosunku do kitowego nikkora nie ma co spodziewać się jakiś miażdżących rewelacji. Obiektyw jest przyzwoity, rozdzielczość i ostrość taka sama jak w nikkorze, jest sporo jaśniejszy to fakt, ale zakres mniejszy, wolny i dosyć zawodny AF - bez silnika, w tym przypadku nikkor przy nim śmiga. Czy warto płacić 400-500zł więcej za f2.8? Moim zdaniem lepiej dozbierać "nieco" na 17-55, zamiast bawić się w półśrodki...
pozdrawiam...

[D_Z_I_A_D_E_K]

Dziadek, pragnę Cię tylko uprzedzić, że po tym tamronie w stosunku do kitowego nikkora nie ma co spodziewać się jakiś miażdżących rewelacji. Obiektyw jest przyzwoity, rozdzielczość i ostrość taka sama jak w nikkorze, jest sporo jaśniejszy to fakt, ale zakres mniejszy, wolny i dosyć zawodny AF - bez silnika, w tym przypadku nikkor przy nim śmiga. Czy warto płacić 400-500zł więcej za f2.8? Moim zdaniem lepiej dozbierać "nieco" na 17-55, zamiast bawić się w półśrodki...
pozdrawiam...

nieco???
to już jest całkiem sporo!!!! Uwierz mi chciałbym N17-55 2.8 ale narazie mnie na niego nie stać, a od czegoś trzeba zacząc.

[prz3mo]

Robiłem kiedys porownanie Nikkora 18-70 z tym Tamronem. Ostrosc obrazu zblizona, AF w Nikkorze szybszy, światło wiadomo - na korzysc Tamrona.
Nie wiem czy to byla kwestia egzemplarza Tamrona, ale miał problem w ostrzeniu oddalonych przedmiotów w dosc kontrastowej scenie (z dosc bliska trafiał idealnie w punkt i nie bylo zadnego BF/FF)...
Nikkor w identycznym kadrze poradzil sobie, natomiast Tamron głupiał i mimo potwierdzenia ostrosci wyszło mydło... Test powtorzylem kilkukrotnie bo aż nie chciało mi sie wierzyć... ale nie chciało byc inaczej. Szkoda, ze nie mam juz tych plikow, bo bym wrzucił...

[ikonay]

spokojnie, przecież te "nieco" to był eufemizm taki, wiadomo że obiektyw ten dosyć drogi jest, chociaż ostatnio i tak sporo staniał...

[D_Z_I_A_D_E_K]

No i teraz to już mam mętlik
A tak to tylko wiem że ma być sb800
Kurde jakbym miał ze 10.000pln to nie było by problemu

[D_Z_I_A_D_E_K]

To może innaczej.
A jak wypadnie w praktyce: (kościół)
a) d80 + sb800 + N18-70
b) d80 + sb800 + T17-50 2.8

[Piotr_]

Kurde jakbym miał ze 10.000pln to nie było by problemu

Nic z tego. Zacząłbyś myśleć o D3

To może innaczej.
A jak wypadnie w praktyce: (kościół)
a) d80 + sb800 + N18-70
b) d80 + sb800 + T17-50 2.8

Ja bym wybrał zestaw b) tylko znajdź Tamrona ostrego od f2,8. Bo jak będziesz musiał przymykać to traci to sens.

[wywar]

Moim zdaniem jeżeli ktoś chcę wchodzić w śluby zarobkowo to sprzęt musi być tip-top - szybkość, celność, jasność to podstawa - a to zapewni Nikkor AF-S. Nie ma bata - żeby wyjąć trzeba włożyć ! Moim zdaniem pełen komfort zapewnił by ci taki oto zestawik :

1) Body nr1
2) Body nr2
3) AF-S 14-24 2.8
4) AF-S 24-70 2.8
5) SB-800 nr1
6) Sb-800 nr2
7) dużo baterii i akumulatorków
data bank

Wiadomo że to kosztuje kupę kasy, ale od czego są kredyty - na 2-3 lata i nawet nie poczujesz.
Jeżeli czujesz ślubne foto i chcesz to robić to nie baw się w pół środki - ślubu nie powtórzysz !
AF-S co by nie było to sama poezja i komfort pracy - a teraz szukaj tamrona który nie ma BF/FF czy nie mydli na 2.8 a jak trafisz to i tak będzie mułem w porównaniu do AF-S. Zainwestujesz kasę w konkret szklarnie i będziesz dobry w ślubnym temacie to klienci sami będą walić do ciebie drzwiami i oknami a inwestycja w obiektywy szybko się zwróci - bynajmniej ja bym tak zrobił jakbym miał wchodzić w tematy ślubne.

[tomtytus]

Kolego wywar
autor tego wątku zaznczył, że chce zacząć się bawić w śluby...i niekażdy na tym etapie, bez bogatych rodziców ma ponad 15kpln na 2 body, 2 lampy i 2 MOCNE szkła...Wydaje mi się, że z tym zestawem "na start" trochę przesadziłeś...