Jola i Marta

[milo_ja]

W mininy weekend zabrałem się za testowanie nowego nabytku: parasolki relfeksyjnej w połączeniu z SB-800. Oczywiście CLS. Wprawdzie zdjęcia miały być dla żony jako zadanie domowe w szkole visage'u, ale nie omieszkałem się co nieco pobawić. Na razie zaprezentuje zdjęcia modelek (rodzinka żony i tym samym moja tak na marginesie ), które mają właśnie prezentować makijaż (mam nadzieję, że dałem radę, bo to moje pierwsze kroki z tego typu tofografią). Jak się wygrzebię, to pokaże nieco bardziej "fikuśne".

Przechodząc do rzeczy. Oto Jola:
1.

źródło

i Marta:
2.

źródło

Zdjęć "przed" raczej nie będę prezentował, bo z oczywistych względów modelki wyglądały na nich jak "do remontu". Obróbka to w zasadzie tylko wyostrzenie, saturacja i ususunięcie po 1 krostce co puder nie przykrył. Jak wam się widzą?

[madmips]

1 fajna, ale na 2 mam wrażenie, że uwypukliłeś mankamenty skóry, chyba za blisko ze światełkiem stanąłeś...

[milo_ja]

1 fajna, ale na 2 mam wrażenie, że uwypukliłeś mankamenty skóry, chyba za blisko ze światełkiem stanąłeś...

No fakt. Światełko na 2 było dużo bliżej, niż na 1 (inne, mniejsze pomieszczenie). Nie byłem świadom, że to może wpłynąć na uwydatnienie nierówności na skórze.

EDIT: Inna sprawa, że Jola na skórę dużo gładszą.

[kobyll]

Wystarczyło Martusi lekko zblurować cere i by było po kłopocie

Ponadto na drugim zdjęciu powinieneś się pozbyć tej gumki na ręce - niepotrzebnie odwraca uwage i kieruje wzrok na włosy na rękach (też bym starał się je wywalić w photopsuju).

[milo_ja]

Wystarczyło Martusi lekko zblurować cere i by było po kłopocie

Ale to miało być zdjęcie pokazujące umiejętności makijażystki, a nie fotografa+PS. Jakbyś zobaczył zdjęcie "przed", to też byś miał podejrzenia, że taką gładkość to tylko pudrem i innymi takimi się osiągnęło.

EDIT: A tej gumki to rzeczywiście nie zauważyłem. Trochę uparta była, bo co jej mówiłem, żeby zdjęła naszyjnik, to zdejmowała ... a potem znów zakładała, a ja nie przyuważyłem i jest jak jest.

[kobyll]

A mógłbyś napisać dokładniej jakie światełko miałeś? Z tego co już pisałeś to z blendy nie korzystałeś, a jakie miałeś światełko zastane?

Sabinką waliłeś z prawej strony modelki od góry?

[milo_ja]

A mógłbyś napisać dokładniej jakie światełko miałeś? Z tego co już pisałeś to z blendy nie korzystałeś, a jakie miałeś światełko zastane?

Sabinką waliłeś z prawej strony modelki od góry?

W tym wątku opisałem sprzęt, którego użyłem. W skrócie to parasolka + zwykły statyw + SB-800. Kierunek światła na obu z prawej z góry (w oku widać ładnie skąd dokładnie). Światło zastane to 3x100W żarówki w pokoju (dokładniej świetlówki kompaktowe o takim odpowiedniku mocy), ale one nie miały wpływu na ekspozycje (zobacz Exif: 1/250, f8, ISO200).

[fotouśmieszek]

swiatlo bylo blisko przy obydwu modelkach (choc moge sie mylic) Marta wymagala wiecej pracy wizazystki.ogolnie za ostre swiecenie,u Marty rece na granicy przepalu,2 ev roznicy z twarza a powinno byc wyrownane. Swietne modelki,bedziesz mial pocieche.zasada:jak najdalej ze swiatlem.wyeksponuj piegi,rewelacjaacha,modelki mają zupełnie inne cery,Marta np.nie toleruje pudru
pozdr.
s.

[milo_ja]

Dalsze zdjęcia z tych samych sesji (bo było ich 2), Tym razem bardziej fikuśnie

3.

źródło

4.

źródło

A jako bonus trochę romantyczniej tudzież słodko (mam przynajmniej taką nadzieję):

5.

źródło

6.

źródło

Z 3 to miałem trochę kłopot z kadrowaniem. Coś mi nie gra, ale nie wiem co. No i jak się wam widzą?

EDIT: Tu już PSucia nie było, a wiec ew. krostki są na swoim miejscu (tak gwoli wyjaśnienia).

[kobyll]

Zdjęcie nr 4 ma spory potencjał musisz się jednak przeprosić z żoną, PS i wyretuszować dziewczynie do porządku twarz. Naprawde zdjęcie baaardzo mi się podoba ale chyba sam widzisz...