Dlaczego Apple MAC?

[dadan]

Często widuję na różnych filmikach z Youtube czy na Backstages z FTV jak podczas sesji, fotografowie 'na żywo' oglądają czy wstępnie obrabiają zdjęcia na komputerach Apple.
Zastanawiam się czy są one popularne bo są wydajne czy po prostu jest wynik popularności tych komputerów za granicą. Co myślicie?

[wyrwiflak]

Oprogramowanie graficzne, zwłaszcza spod znaku Adobe jest natywnie pisane na Mac'ki i działa na nich czasami nawet kilkukrotnie szybciej niż na PC, co w danej chwili wydaje się być raczej zaletą systemu niż podzespołów które się ostatnio niemal zunifikowały. Poza tym Maćki są kompami dla ludzi nie lubiących grzebać w kompach i wymagających najwyższej niezawodności (pojęcie konfliktu sprzętowego tam nie występuje) ale także czegoś co Wygląda, dlatego Maćki są o wiele droższe od zwykłych składaków chociaż często bebehy są z grubsza identyczne. W Polsce zresztą, zwłaszcza małe 12" laptopiki i zwłaszcza wśród snobizerii Mac'ki są "keczi" (po naszemu = modne), chociaż faktem jest że większość szanujących się agencji reklamowych, graficznych i CI pracuje na Mac'kach z powodów opisanych na początku.

[ikonay]

Oprogramowanie graficzne, zwłaszcza spod znaku Adobe jest natywnie pisane na Mac'ki i działa na nich czasami nawet kilkukrotnie szybciej niż na PC,

bzdury - bodajże od wersji 7.0 PS projektowany jest, jak to nazywasz - natywnie, na macach i windowsach

faktem jest że większość szanujących się agencji reklamowych, graficznych i CI pracuje na Mac'kach z powodów opisanych na początku.

bzdury, bzdury, bzdury...

Poza tym Maćki są kompami dla ludzi nie lubiących grzebać w kompach i wymagających najwyższej niezawodności (pojęcie konfliktu sprzętowego tam nie występuje).

i kolejny mit...

Powiem tak, dobry pecet śmiga równie szybko, jeśli nie lepiej niż niejeden mac, determinującą cechą jest tu tylko snobizm, inaczej jest w US czy UK, bo tam apple ma więcej udziałów w rynku niż w Polsce, ale u nas to tylko snobizm niektórych agencji reklamowych. Wiele jest narzędzi, ale są to tylko narzędzia, "i to ołówek i ten też ołówek" używając metafory, liczy się efekt końcowy.

[orion_64]

W Polsce zresztą, zwłaszcza małe 12" laptopiki i zwłaszcza wśród snobizerii Mac'ki są "keczi" (po naszemu = modne)...

A niech to .... normalnie zabiło mnie to .
Nienawidzę takich dziwacznych określeń, zaczynając od "trendi" skończywszy na "pase", ale "keczi" jeszcze nie słyszałem. Sorki ale musiałem
Co do jabłuszek, to faktycznie kilkoro znajomych pracujących w drukarniach przy obróbce dostają jako narzędzie pracy właśnie te.. no jak im tam.. antonówki? Jeśli chodzi o sprzęt to coś tam przebąkiwali że łatwiej jest im "skalibrować monitorki na jabłuszkach pod wydruk" ale o co chodziło to nie wiem :/

[dadan]

może inaczej. pracował ktoś na Mac'u?

[sailor]

owszem, ja
i jesli bede mial kase na nowy sprzet nadal bede pracowal
i nie ma to nic wspolnego ze snobizmem.

[Sever]

Firma Apple od dawna robi przynajmniej część swojej oferty "pod grafików". Oczywiście jest to ta "droższa część" (np. monitory 30'', mac pro, etc.). Stara się w miarę dostarczać dobre monitory.
Osobną sprawą jest system macos - który też jest robiony pod "artystów" - ładny i naprawdę prosty w obsłudze. W dodatku jest dość szybki - ponieważ jest bardzo ograniczona ilość sprzętu na jakim to będzie chodzić, więc mogą się skupić na wykorzystaniu tego konkretnego sprzętu.
Nie oznacza to że wszystkie produkty są super, ale w porównaniu do innych są naprawdę przemyślane, zaprojektowane przez grafików.

[pooley]

ja uzywam w domu zarowno PieCa jak i maczka... do netu giercowania sluzy mi winzgroza, a do pracy (DTP) OS X... dlaczego? Szczerze wielkich roznic nie ma, ale jakos mi sie wygodniej pracuje na maczku i nie ma tu nic ze snobizmu, bo nikt go u mnie nie oglada poza mna samym Moze to przyzwyczajenie sam nie wiem... chociaz to raczej nie to, w robocie pracuje na PC, w domu na maczku, tak wiec pracuje na obu platformach na codzien, jednak jak mam wybor platformy do pracy, to wole na maczku. Niestety sa one u nas malo popularne i jak na kieszen polaka niestety troszku drogie. Nie doszukiwalbym sie roznic w wydajnosciach, bo jest raczej identyczna, roznice sa pomijalne, roznica jest system tylko i wylacznie jak dla mnie, ktory do mnie bardziej przemawia gdy musz pracowac na nim, jest stabilniejszy, bardziej niezawodny, chociaz i OS X sprawial problemy, szczegolnie we wczesniejszych wersjach, 10.5 jeszcze nie testowalem

[Czornyj]

Tak naprawdę powodów należy szukać w baaardzo odległej przeszłości. Otóż na komputerach Apple Macintosh po raz pierwszy pojawiło się coś, co do dziś znane jest pod nazwą DTP Przez dłuuuuuugi czas stacje graficzne firmy Apple dzieliła od PC-towych odpowiedników przepaść rozmiarów Wielkiego Kanionu. Kto w owych mrocznych czasach nie pracował pod Windowsem 3.1, który adresował tylko do 16MB pamięci RAM (qrv!!!!!!), ten sobie tego nawet nie jest w stanie wyobrazić. System operacyjny Maciusiów był o lata świetlne do przodu, procesory lepsze, po prostu PC-ta to był w porównaniu z tym cudeńkiem żałosny kalkulator z desperacko zrobionym GUI. Co gorsza - aplikacje graficzne dla systemu Windows dopiero nieśmiało zaczynały się pojawiać...

Dziś jeśli chodzi o produktywność to różnice między tymi kompami stały się aptekarskie. Graficy pracują na maczkach z przyzwyczajenia, bo zawsze na nich pracowali, bo lepiej znają ich system operacyjny, bo mit Macintosha trwa nadal...

Maczki dalej są prześliczne, mają fajniejszy OS - ale w skali tego, jak kolosalna była różnica między nimi a PC-tami w przeszłości, to dziś wogóle nie ma o czym mówić.

[hicks]

Oprogramowanie graficzne, zwłaszcza spod znaku Adobe jest natywnie pisane na Mac'ki i działa na nich czasami nawet kilkukrotnie szybciej niż na PC, co w danej chwili wydaje się być raczej zaletą systemu niż podzespołów które się ostatnio niemal zunifikowały.

Taaaaak zwlaszcza Aperture jest wzorem szybkosci