Jasne. A świstak siedzi i zawija...Zamieszczone przez andrzejek
Analogowe pozdrowienia. Pewnie fotki czarno-biale miały umrzeć jak pojawiły się kolorowe :P
Szukaj
Andrzejek, nie wierzę że napisałeś:
Nikon hamuje sprzedaz swoich manualnychi obiektywow.....nie robiac ich kompaktybilnymi z cyfrowymi aparatami (nie wszystkimi).Jako potencjalny kupiec ich manualnych obiektywow musze sie b. zaqstanawiac, bo wiem, że nie beda wspolgrac z cyfra i utopie pieniadze..miast kupowac obiektywy AF.A gdyby tak Nikon kontynuwal tradycje kompatybilnosci nowych korpusow, gdyby np. dodal do obecnych manualnych obiektywow CPU (jak niedorzy dodaja) to bez wahania kupilbym kilka takich obiektywow na dziś i na odlegle jutro.Ciekawe jakie manualne obiektywy zaprezentuje Zeiss....czy beda bez CPU?
20 lat nie starczyło, że byś się przestawił na system AF?
Dlaczego dzis chcesz kupowac nadal obiektywy manualne? Prawie wszystkie przestały byc produkowane, poczytaj komunikaty firmy Nikon. Sporo obiektywów AF jest dokładnymi odpowiednikami starych manuali. Sporo obiektywów AF (nie G) może pracować w manualnych Nikonach. Sporo obiektywów jest we wtórnym obiegu i wszystko nadal możesz kupić.
Zeiss wypuści lada chwila obiektywy niestety manualne i niestety bez CPU i wszyscy się dziwią po co?
Zaczynac dziś produkcję obiektywów bez informacji do automatyki w większości body i bez exif w aparatach cyfrowych?
Jestem ciekaw czy użytkownicy np canona narzekają na to, że nie ma nowych obiektywów FD. I że obiektywy od EOS nie sa kompatybilne z manualnymi canonami. Bez przesady z oczekiwaniem absolutnej kompatybilność do przodu i wstecz obiektywów i korpusów nikona (i analogowych i cyfrowych). kto to ma? NIKT.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
"Dlaczego dzis chcesz kupowac nadal obiektywy manualne?"
Wiem że to nie pytanie do mnie, ale ja odpowiem...
Chociażby nawet dlatego że obiektywy MF są metalowe, ustawiając ostrość samemu masz poczucie integralności z aparatem, mają miły opór w czasie ustawiania ostrości, są trwalsze niż obiektywy AF w porównywalej cenie, są lepiej wykonane...można by tak wymieniać bez końca...albo jeszcze dłużej. Dla mnie fotografowanie MF to przede przyszkim przyjemność, miodność, radość, wyczucie aparatu, satysfakcja, wyzwanie. Powiedz mi...masz do wybrou samochód z automatyczną skrzyniąbiegów i z manualną. Co wybierzesz? Wydaje mi sie że z manualną bo zapewne lubisz to uczucie kiedy siedzisz za kierownicą i nie naciskasz tylko gazu i hamulca ale jeszcze robisz coś...i to jest właśnie przyjemne. Autofocus jest owszem szybszy dokładniejszy w niektórych sytuacjach, ale jest nudny...
...i za to właśnie cenię sobie Nikona i Pentaxa...że mimo rozwoju autofocusa i różnych gigabajerów w swojej ofercie mieli bardzo bardzo długo aparat bez AF Nikon FM3a i Pentax MZ-M. Pamiętali że są jeszcze tacy co lubią robić to samemu
@Może powiem tak.Co prawda nie robię 20 lat na AF, ale całe mlode lata robilem na tym co bylo (Smiena, Zenit potem Ptaktica) a na koncu kupilem sobie coś wowczas kosmicznego AF Nikona..bo nie moglo byc inaczej.Tak jak przesiadka z malucha na Mercrdesa..każdy by sie cieszył.Ale po jakimś czasie....zaczalem tesknic do czegos lekkiego, małego bez bzykajacych silniczkow, nie rozpraszjacego , z lepszym wizjerem do manualnego ostrzenia i jak znalazł....manual.Obiektywy manualne oprocz solidniejszej budowy lepiej sie recznie ostrzy itp..Przecież mozna miec takze full bajeranckie body..i używac manualne obiektywy.Dlatego twiersdze, że Nikon niejako wymuszjac zakup nowych czy to AF czy DX obiektywow przez brak kompatybilnosci MF z niektorymi cyfrantami...zabija sprzedaż manualnych .Nie tylko ja mam ochotę wpiac nawet do przyszlej cyfry obecne obiektywy..., ale skoro wiem, że nie da rady..to ich nie kupie..albo mniej niż chce.Jeśli sie czyta fora zagraniczne to wielu ich uczestnikow z checia i nadzieją czeka na nowe ZF Zeissa...martwiac sie jednoczesnie tym, że moze nie pasowac do cyfrowych body.Skoro można bylo zrobic np. 45/28 manualny z CPU do FM3A, mozna bylo wzbogacic manualne obiektywy o CPU...badz zrobic wszystkie obecne cyfry kompatybilne z MF(czemu nie)?.Nikon jak zwykle jest w rozkroku..ani do przodu..ani do tyłu, zostajac w tyle za Canonem.A wracajac do tematu śmierci analoga..to niestety analog umiera....ten proces sie zaczal i nie widze ani jednej przeslanki, ktora to zahamuje.Prawie cala masoewa produkcja aparatow analogowych stanela...(pomijam F6 i niektore Canony..i wszystko sie kreci dopoki plastikowe małpki są jeszcze w użyciu.Z ich kresem (jakże kruchym)..beda sie zwijac laboratoria..beda też producenci klisz...bo nie bedzie komu ich kupowac.Nie mam zamiaru pisac tu katastrodicznych wizjitylko stwierdzam co powoli nastepuje.I dlatego stane wbrew rozsadkowi i portfelowi i kupie sobie jeszcze manualne body i MF obiektywy...zawsze bedzie jakas pamiatka dla dziecka)))))Pozdrawiam.Andrzejek, nie wierzę że napisałeś
20 lat nie starczyło, że byś się przestawił na system AF?
Dlaczego dzis chcesz kupowac nadal obiektywy manualne? Prawie wszystkie przestały byc produkowane, poczytaj komunikaty firmy Nikon. Sporo obiektywów AF jest dokładnymi odpowiednikami starych manuali. Sporo obiektywów AF (nie G) może pracować w manualnych Nikonach. Sporo obiektywów jest we wtórnym obiegu i wszystko nadal możesz kupić.
Zeiss wypuści lada chwila obiektywy niestety manualne i niestety bez CPU i wszyscy się dziwią po co?
?
Jestem ciekaw czy użytkownicy np canona narzekają na to, że nie ma nowych obiektywów FD. I że obiektywy od EOS nie sa kompatybilne z manualnymi canonami. Bez przesady z oczekiwaniem absolutnej kompatybilność do przodu i wstecz obiektywów i korpusów nikona (i analogowych i cyfrowych). kto to ma? NIKT.
Beda pasowac do rasowego cyfrowego body jakim jest D200 i jednocyfrowe D.Jeśli sie czyta fora zagraniczne to wielu ich uczestnikow z checia i nadzieją czeka na nowe ZF Zeissa...martwiac sie jednoczesnie tym, że moze nie pasowac do cyfrowych body.Skoro można bylo zrobic np. 45/28 manualny z CPU do FM3A, mozna bylo wzbogacic manualne obiektywy o CPU...badz zrobic wszystkie obecne cyfry kompatybilne z MF(czemu nie)?.
A do wykastrowanych aparatow gdzie zadacydowali marketingowcy i spece od ciecia kosztow to nie beda i juz. Poza tym powiedz mi szczerze, ilu uzytkownikow D50/D70 stac na szklo Zeissa? Oni sie zastanawiaja jak dac proteze typu M42 a nie jak kupic szklo za n-tys zl.
Poza tym jak sobie wyobrazasz takie D70 sterujace przyslona manuala z korpusu ??? Jak juz to miej pretensje do marketingowcow, ze kazali wywalic pomiar przy przyslonie roboczej.
Manuali z uP bylo slownie 3 w tym super zoom 1200-1700 (zobaczy ile on kosztuje).
A Canona nie przywoluj, bo on robi owszem wszystko na EF ale to co dostajesz w cenie szarego zjadacza chleba to optyczna tragedia, problemy ze szklami Sigmy i pare innych przypadlosci.
andrzejek - jakie manualne body robi canon? chyba myślicie o analogach a piszecie o manualach. to dwie różne sprawy. manualnie nastawiana ostrośc z canona przed systemem EOS to były obiektywy FD, tych dawno nie produkują (obiektywów i body).
Z tego co piszesz wynika, że na tym polu canon bardziej szanuje swoich użytkowników, a to od kilkunastu lat nieprawda.
co do obiektywów AF które się żle używa ręcznie kręcąc. tęsknisz do dobrych obiektywów czy do kiepskich? retoryczne pytanie. tanie szkło było i jest kiepskie w tym względzie, cieńki pierścień nastawiania ostrości, brak oporu itd. należałoby może jednak pisać o konkretnym obiektywie. Taka 180/28 AF. przestawiasz na obiektywie przełącznik na M, możesz obracać szerokim pierścieniem z pięknym, lekkim, miękkim oporem. To szkło z górnej półki, ale o coś takiego chyba chodzi? Jest cała gama tak zrobionych obietywów. jakiego zaresu ogniskowych albo stałek ci brakuje w takim wykonaniu? konkretnie, czego ci brak? co miałeś w manualu a czego nie skonstruowano, nie masz w AF?
i moje pytanie drugie do ciebie - jakiego twojego manualnego obiektywu nie możesz stosować z Nionem D200 chocby? Też konkretnie proszę. Pomogę ci znaleźć odpowiedniki.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Takiej 180/2,8 AF ED nie kupię z tego powodu, że nie wiem czy i jesli to kiedy Nikon wypusci cyfre z full frame, bo ten 1,5 crop mi sie bardzo nie podoba.Podobnie mam wielkie obiekcje żeby kupić nowe manualne 24mm, 28mm, 35mmf2 oraz 105mm/2,5 oraz 185mmf2,8 b z przyczyn, ktore podalem.Nie znam obecnej specyfiki i kompatybilnosci Nikonowskich cyfrowych SLR, podpieram sie tym co czytalem, że aby MF dzialaly z pomiarem światla itp. trzeba kupic body znacznie droższe niż D70s np. .Ale zaczyna sie tu troche inny wątek...jak dla mnie..paskudnego cropa..i Nikonowska postawa Hamletowa..ktora nie mowi nic, czy Nikon kiedykolwiek zrobi Full frame, czy też nie...co też byloby fajna informacja...bo wtedy byloby wiadomo, w co warto inwestowac.Dlatego podalem wczesnie przyklad Canona, ktory raz a dobrze zmienil bagnet i konsekwentnie sie tego trzyma..przynajmniej na teraz.A konczas ten wątek szkla Nikona"; to MF 28mm nie ma swojego odpowiednika w AF jesli chodzi o jakosc optyczną oraz 105f2,5 podobnie, bo np. AF 85f1,8 ma kiepski "bokeh" znacznie mniej miły niż MF 105f2,5 itp.Ale to już wykracza poza ten wątek.Pozdrawiam.
wracając do canona crop ci tam nie przeszkadza? tez tam jest. co z tego, że zmienili bagnet - nie ma to nic do rzeczy. nie ma to nic wspólnego z cropem.
jeśli tu myślisz o body takim jak D70 to tam nie jest odpowiednikiem 5D z ff.
20D ma cropa - on jest podobny cenowo do D70. U canona będziesz też miał na tym poziomie cenowym dylemat co dalej będzie robiła firma, jaki crop zostawi 1,6, 1,3 czy FF.
obiektywy o których piszemy kryją całą klatę więc jeśli nikon wypuści FF to nic się nie stanie, będziesz mógł ich uzywać.
180/2.8 działa i na cropie i na ff tez będzie. możesz ją kupić, podobnie jak i dalej wymienioną przez ciebie listę.
nie widzę tych problemów z 28 i 105 o których piszesz.
28 mm stałka f 1,4 ma bardzo fajny szeroki pierścien do obracania manualnego i ma porzełącznik M-A. będzie ci sie podobał, zapewniam. no cóż, jest droższy do 28/2.8
105 masz do wyboru dwa obiektywy. 105 DC f 2.0 - to samo, to obiektyw portretowy z szerokim pierścieniem jak ktoś lubi ręcznie. albo 105/2.8 micro - ostro rysujący, też z szerokim pierścieniem do manualnego ostrzenia.
zamiast 85/1,8 kup 85/1.4 - bokeh wiele lepszy, ma szeroki pierścień do manuala.
jeśli było cie stac na dużo dobrej optyki to tez będzie cie stac na D200 który obsłuży manuale i nie będziesz musiał tej optyki zmieniać.
jeśli do tej pory masz manualną optykę to nie rozumiem - jak ją kupowałes dawniej to sporo na nią wydałeś i powininno cię tez być stac na (nowe?) dobre konstrukcje AF, czy na D200. konstrukcje zeissa tez tanie nie są - a traktujesz je jako alternatywę.
Jeśli manuale nikora ci się podobają, to pewnie ze względu na cenę na rynku wtórnym. ale ta cena jest niższa dlatego, że nie dają wszystkich funkcji we współpracy ze współczesnymi body. Gdyby były produkowane to nowe w sklepie kosztowałyby podobnie. to nie przypadek, że wyginęły. nie dają wygody w automatyce - przestano je produkować. ale jak lubisz kręcić manualnie, to są bardzo dobre obiektywy AF którymi możesz to robić.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
[quote="Jacek_Z"]wracając do canona crop ci tam nie przeszkadza? tez tam jest. co z tego, że zmienili bagnet - nie ma to nic do rzeczy. nie ma to nic wspólnego z cropem.
jeśli tu myślisz o body takim jak D70 to tam nie jest odpowiednikiem 5D z ff.
20D ma cropa - on jest podobny cenowo do D70. U canona będziesz też miał na tym poziomie cenowym dylemat co dalej będzie robiła firma, jaki crop zostawi 1,6, 1,3 czy FF.
Nie chce mowic tu co lepsze Canon czy Nikon, tylko twierdze, ze w przypadku Canona łatwiej o decyzję inwestowania w obiektywy wiedzac, że full frame z 5D już jest...a jutro bedzie bardziej dostepne...jesli berzemy pod uwage przyszly zakup cyfry.W Nikonie nie wiadomo nic....i trudno cos kupic w obiektywach nie wiedzac do konca czy bedzie crop 1,5 czy bedzie full frame..dosc istotna roznica szczegolnie w ogniskowych 20, 24mm, 28mm, 35mm i nie tylko majac na uwadze to, że w chwili obecnej mamy zamiar podpiac te obiektywy do manualnego czy analogowego body.i
obiektywy o których piszemy kryją całą klatę więc jeśli nikon wypuści FF to nic się nie stanie, będziesz mógł ich uzywać.
180/2.8 działa i na cropie i na ff tez będzie. możesz ją kupić, podobnie jak i dalej wymienioną przez ciebie listę.
nie widzę tych problemów z 28 i 105 o których piszesz.
28 mm stałka f 1,4 ma bardzo fajny szeroki pierścien do obracania manualnego i ma porzełącznik M-A. będzie ci sie podobał, zapewniam. no cóż, jest droższy do 28/2.8
105 masz do wyboru dwa obiektywy. 105 DC f 2.0 - to samo, to obiektyw portretowy z szerokim pierścieniem jak ktoś lubi ręcznie. albo 105/2.8 micro - ostro rysujący, też z szerokim pierścieniem do manualnego ostrzenia.
zamiast 85/1,8 kup 85/1.4 - bokeh wiele lepszy, ma szeroki pierścień do manuala.
jeśli było cie stac na dużo dobrej optyki to tez będzie cie stac na D200 który obsłuży manuale i nie będziesz musiał tej optyki zmieniać.Nie jest moim celem porownywanie co lepsze MF czy AF Nikona.Nie zajmuje sie fotografia zwodowo i nie muszę kupowac szkiel typu 28f1,4 bo to dla mnie (!) przerost formy nad trescia..i mf 28f2,8 w moim przypadku bylby nad wyraz okWspomnianego D200 nie planuje w najblizszej przyszlosci...bo co ona przyniesie , tegom nie wiem.Chcialbym tylko miec tę możliwosc , że jesli bede chcial kupic slr cyfrowe za sensowne pieniadze bedzie taka mozliwosc i bedzie mogla ta lustrzanka obslugiwac posiadane manualne obiektywy..Obiektywu
jeśli do tej pory masz manualną optykę to nie rozumiem - jak ją kupowałes dawniej to sporo na nią wydałeś i powininno cię tez być stac na (nowe?) dobre konstrukcje AF, czy na D200. konstrukcje zeissa tez tanie nie są - a traktujesz je jako alternatywę.Konstrukcje Zessa nie ja traktuje jako alternatywe ale wiele osob piszacych na roznych forach zagranicznych..m. inn. nikoniarze, jako cos o fajnym bokehu itp.w konkurencyjnej do Nikona cenie.Zresztą nie mowie to o teoretycznych zakupach najlepszych obiektywow ale o praktycznym wykorzystaniu obecnie posiadanych i tych, ktore by sie chcialo kupic (pare manualnych szkiel nikona)
Jeśli manuale nikora ci się podobają, to pewnie ze względu na cenę na rynku wtórnym. ale ta cena jest niższa dlatego, że nie dają wszystkich funkcji we współpracy ze współczesnymi body. Gdyby były produkowane to nowe w sklepie kosztowałyby podobnie. to nie przypadek, że wyginęły. nie dają wygody w automatyce - przestano je produkować. ale jak lubisz kręcić manualnie, to są bardzo dobre obiektywy AF którymi możesz to robićWlasnie to chce caly czas powiedziec..szkoda, że Nikon nie umozliwil w produkowanych korpusach cyfrowych ( nie tylko wybranych najdroższych) wykorzystania manualnych obiektywow w takim zakresie jak np. w F90, F100 itp.W ten sposob , przynajmniej ja to odbieram...spore grono osob zamiast tej manualnej optyki kupuje AF...i to nie ich wina czy wybor..ale droga, ktora wytyczyl wlasnie Nikon. Jestem akurat w tej sytuacji jak wspomnialem, że ze wzgledu na ograniczonosc we wspolpracy z najnowszymi korpusami nie kupie ani tylu ani takich jak bym chcial manualnych obiektywow.Pozdrawiam i sorry za troche nie na temat i troche off topic..choc nie do konca.
nikon dawno wskazał droge. zmyliło cie to, że nie zmienił bagnetu i to co było zaletą stało się dla ciebie wadą - nie widziałaś wskazówki. szanował starych uzytkowników i długo produkował obiektywy, które powinien przestać robić dawno temu.
odpowiednikiem F100 jest D200 i możesz na nim pracować z manualnymi nikkorami.
wybierasz obiektywy manualne profesjonalne i składasz je z tanimi body. bo te manuale sa teraz tanie i chcesz by chodziły z tanimi nowoczesnymi body typu D50 czy 70.
stety czy niestety firma robi sprzęt na różnym poziomie - i ciemne kitowe obiektywy, ale i zoomy o jasności 2,8, robi stałki ciemne i jasne. nie dziw się, że jeśli chcesz jakości to musisz kupować 85/1,4 a nie 1,8 itd. Albo dobrze albo tanio. Tak było, jest i będzie.
co do wielkości matrycy: jak nie wiesz jak będzie, to tylko w jedną stronę: czy będzie FF. DX jest i będzie na pewno dalej kontynuowany, nie wycofają go - bo praktycznie cała nowa optyka jest tylko dla tego formatu APS-C. czyli moja rada kompletuj optykę pod DX, będziesz miała body do nich na pewno. jak sie pojawi FF nie może zniknąć DX.
jak widzisz nikon dba, że jak ktoś ma jego optykę to żeby mógł długo ją używać. do tej opytyki DX też to będzie obowiązywać, nie popełnią samobójstwa.
mnie też złości, że nie wiem co będzie, ale nie z tych przyczyn co ciebie, z twojego punktu widzenia byłbym spokojny.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami