Głębia ostrości

[Jacek_Z]

Zdążyłeś napisac post nad moim poprzednim, niektóre odpowiedzi dałeś.

.Skala odwzorowania nie zależy od powiększenia .

Nieprawda. Nas nie interesuje GO na kadrach wielkosci 18x24 mm (DX) i odpowiednio 24x36 mm (FX) Tylko na powiekszeniu które oglądamy. Dajmy na to 20x30, 40x60 czy jakimkolwiek innym - takim samym z DX i FX.

(edit - widzę, że TOP67 napisał przed chwila to samo)

[settius]

settius - cały czas piszemy własnie o uzyskaniu takiego samego kadru.
Ponieważ ty od tego uciekałeś, to dałem wyliczenia GO w 4 przypadkach - dwa ostatnie uwzględniały utrzymanie kadru poprzez zmianę odległosci (ze zmianą perspektywy jak zauwazyłeś), albo zmianę ogniskowej.

Punktem wyjścia było porównanie GO dla: tej samej przysłony, odległości ostrzenia i ogniskowej obiektywu. Zmiana ogniskowej również zmienia perspektywę, a poza tym odbiega od założenia dla których porównujemy zdjęcia. To co uważasz za ten sam kadr można rozumieć na wiele sposobów, 2 z nich podałeś wyżej. Dla mnie ten sam kadr, dokładnie ten sam, to wycinek FX porównany do DX tylko wtedy uzyskujemy ten sam obraz.

[Jacek_Z]

Punktem wyjścia było porównanie GO dla: tej samej przysłony, odległości ostrzenia i ogniskowej obiektywu.

To ty sobie tak przyjąłeś, my mówilismy o czym innym. Ale i takie założenie jakie czynisz nie zmienia za bardzo sprawy.
Również i w takim przypadku GO będzie różna. Tylko wtedy GO na DX będzie mniejsza od tej na na FX (bo obejmuje mniejszy wycinek rzeczywistości, który będzie 1,5x więcej powiększony).
Patrz wzory GO wyliczenie nr 1 i 2.

[settius]

Zdążyłeś napisac post nad moim poprzednim, niektóre odpowiedzi dałeś.
Nieprawda. Nas nie interesuje GO na kadrach wielkosci 18x24 mm (DX) i odpowiednio 24x36 mm (FX) Tylko na powiekszeniu które oglądamy. Dajmy na to 20x30, 40x60 czy jakimkolwiek innym - takim samym z DX i FX.

(edit - widzę, że TOP67 napisał przed chwila to samo)

Po raz kolejny mylicie pojęcia. Skala odwzorowania jest fizyczną wielkością obiektywu i nie zależy od stosowanych powiększeń. Jaki sens jest porównywać GO jak kompletnie zmieniacie powiększenia. Również dobrze można powiedzieć że kompakt daje mniejszą GO niż FX gdyby zdjęcie pomniejszyć 100-krotnie. Ale jaki to ma sens.

[TOP67]

Po raz kolejny mylicie pojęcia. Skala odwzorowania jest fizyczną wielkością obiektywu i nie zależy od stosowanych powiększeń. Jaki sens jest porównywać GO jak kompletnie zmieniacie powiększenia. Również dobrze można powiedzieć że kompakt daje mniejszą GO niż FX gdyby zdjęcie pomniejszyć 100-krotnie. Ale jaki to ma sens.

To Ty mylisz pojęcia. Podstawowym parametrem w obliczaniu GO jest CoC, który dobiera się zależnie od wielkości odbitki końcowej.


Może poczytaj np. Nikona?
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/g...-srodek-wyrazu

Oceniaj zdjęcia w wersji końcowej
Z fizycznego punktu widzenia zjawisko głębi ostrości polega na istnieniu tzw. plamki rozproszenia. Nieostry obraz jest przez człowieka widziany jako ostry, dopóki jego rozmiar nie przekroczy wielkości rozpoznawanej przez ludzką siatkówkę. W fotografii cyfrowej mamy do czynienia z inną kwestią: wrażenie głębi ostrości zależy od rozdzielczości pliku i końcowych rozmiarów oglądanego obrazu. Mały obrazek z rozdzielczością internetową zawsze będzie ostry. Różnice wynikające z istnienia głębi ostrości są widoczne dopiero przy dużych plikach zajmujących cały ekran komputera lub ocenianych na dużych wydrukach.

[RAF7705]

W życiu się nie dogadacie.
Gościu porównuje wycinek z fx do dx. Zakładając że ten wycinek odpowiada kadrowi dx. Odrzuca całą resztę kadru fx.
Czyli porównuje dx do dx i mu wychodzi że to jedno i to samo.
No kurna nic dziwnego.
Tak jak by liter mleka porównywał z kaną mleka.
Tylko że z kany nabrać by litr mleka i twierdził że to przecież to samo.
A gdzie masz cała resztę mleka z kany bałwanie.
Czyli resztę kadru fx.

Wysłane z mojego GT-I9300

[Jacek_Z]

Po raz kolejny mylicie pojęcia.

Może nie mylimy, tylko ty nie rozumiesz co piszemy?

Skala odwzorowania jest fizyczną wielkością obiektywu i nie zależy od stosowanych powiększeń.

OK. GO na matrycy jest taka sama. A na zdjęciu nie jest taka sama. Bo matryca to nie jest zdjęcie. Obraz trzeba powiększyć.
Pomyśl sobie o skali odwzorowania obiektywu 50 mm na body MF, FX i DX. Ta sama czy nie? Powiąż to z innym obszarem zdjęcia i w konsekwencji z róznym stopniem powiększenia by otrzymac taką samą odbitkę (tzn tych samych rozmiarów). Ty nam mówisz o GO w przypadku, gdy fotografując na DX robię małą odbitkę, a robiąc na FX duża odbitkę (czy tam wydruk, nieistotne)

Jaki sens jest porównywać GO jak kompletnie zmieniacie powiększenia.

Nie, to ty je zmieniasz. By otrzymać 20x30 cm z matrycy 18x24 i 24x36 mm musisz zastosowac inne powiększenie. TAK czy NIE !
Za analoga bys to wyłapał natychmiast - z MF powiększało się mniej nż z FX, było mniejsze ziarno itd.

[Jacek_Z]

Czyli porównuje dx do dx i mu wychodzi że to jedno i to samo.

Pisałem to kilka postów wyżej. On tego nie widzi.

[settius]

W życiu się nie dogadacie.
Gościu porównuje wycinek z fx do dx. Zakładając że ten wycinek odpowiada kadrowi dx. Odrzuca całą resztę kadru fx.
Czyli porównuje dx do dx i mu wychodzi że to jedno i to samo.
No kurna nic dziwnego.
Tak jak by liter mleka porównywał z kaną mleka.
Tylko że z kany nabrać by litr mleka i twierdził że to przecież to samo.
A gdzie masz cała resztę mleka z kany bałwanie.
Czyli resztę kadru fx.

Wysłane z mojego GT-I9300

Nigdy nie napisałem że odrzucam całą resztę kadru FX. Pokazałem że zaprezentowane obliczenia z kalkulatora Go są błędne, bo dla wpisanych parametrów GO powinna być taka sama, bo jak sam napisałeś wycinek z FX i obraz z DX to jedno i to samo. Naucz się czytać ze zrozumieniem.

[settius]

Pisałem to kilka postów wyżej. On tego nie widzi.

Dżizys, osłabiacie mnie. Dokładnie wiem co chciałeś pokazać, tylko użyłeś do tego złego narzędzia.