Witam!
Jestem w trakcie zakupów, z tych trzech który byście polecili, bo w tych literkach to już zupełnie nie wiem o co chodzi.
Na początek idą na szkła non_AI 50mm/1.2 i 105mm/2.5, śr. 52mm, osłony mam oryginalne, na takie "pstryczki" metalowe, na gwint zewnętrzny. Docelowo filtry będą pracować na cyflustrze...Kiedyś tam.
Marumi DHG Super 52mm Circular PL D Polarizer Filter
B+W 52mm CIRC POL MRC Filter 52 mm F-Pro CPL C-PL #R249
B+W 52mm Circular Polarizer MRC Glass Filter
drugi i trzeci to te same filtry
Nikon E600, E800, D810 i dużo obiektywów
Fakt! Gupi jestem! Coś pomieszałem, ale zasadniczo Marumi i B+W zostają.
jeden i drugi jest fajny. ja bym wzial Marumi, ale z B+W tez bedziesz zadowolony
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Znalazłem jeszcze taki za 36 - 40 $, używany, w plastikowym pudełku, z instrukcja i w oryg. pudełku tekturowym, bez rys, Nikon 52mm Circular Pol, "Factor 2-4/1-2." Starszy model z tych "grubszych". Warto za te pieniądze, w porównaniu z Marumi i B+W?
Koszt tamtych: Marumi - 50$, B+W - 62$.
ja bym wzial Heliopana. placisz raz. konkretnie, ale wiesz, ze masz najlepszy filtr.
Nikon E600, E800, D810 i dużo obiektywów
No wiem...Ale jak sie zdążyłem zorientować, to jest średnio 2x większy koszt, a na obecną chwilę to za dużo...
ja właśnie dostałem Marumi DHG Super Circular P.L.D i jak na razie poza ceną nie widzę żadnej różnicy miedzy zwykłym DHG aczkolwiek pogoda w IE nie sprzyja testom
JackDaniels bierz marumi - z czasem uzbierasz na lepszy jak będziesz miał taką potrzebę (ale pewnie wydasz te różnicę na coś innego ;P)
A mam jeszcze jedno pytanie, do Marumi: czy ten filtr ma gwint zewn. na osłoke? to ma byc do: Nikkor H-C 28mm non-AI...min...
Ktos tu napisał wczesniej coś takiego:
"No niestety, mam nieprzyjemność posiadania polarka Marumi DHG Super Circular PL.D. Dlaczego nieprzyjemność? Otóż, błękit nieba wychodzi jak zabrudzony a dodatkowo pojawia się jakiś taki "szum-nie szum". Zdjęcie wygląda fatalnie i w niczym nie przypomina slajdów z Velvii robionych z polarkiem Hamy (15 lat temu!). Zdecydowanie korzystniej prezentują się zdjęcia robione bez polara i podciągane np. w NX Capture. Oczywiste jest, że wszystkich efektów właściwych polaryzatorom zasymulować się nie da, ale cóż.... Wiem, co to pokora wobec oporu materii...
W każdym razie: przestrzegam przed entuzjazmem wynikającym z lektury testów. Niby jestem "testoodporny", ale czasami też daję się uwieść. Tak właśnie było po testach na Optycznych. Dopóki używam Hoyi (co prawda UV i tej Super, Super coś tam...), nie wiem co to problemy z jakością obrazowania i czyszczeniem. Chyba więc nabędę polarka Hoyi i problemy się skończą. Na razie czuję, że utopiłem 250 złotych."
Zastanowiło mnie to ponieważ borykam się z podobnym problemem ziarnistości/zaszumienia nieba przy mocnym działaniu mojego polara. A polar mam podobno znakomity: B+W MRC 77 mm C-POL (F-PRO).
Dlaczego tak się dzieje ?
Oto przykładowe zdjęcie i crop 100 % z niego. Zawsze ziarnistość jest bardzo widoczna, gdy działanie filtra jest mocne..
O co tu chodzi - nie mówcie tylko, że mam wadliwy egzemplarz, bo założę się, że z każdym filtrem tak będzie.
Czy zaobserwowaliście coś podobnego ? Jesli tak to po co mi w ogóle filtr pol... bez sensu
Ostatnio edytowane przez decadent ; 30-08-2011 o 23:34
D7000 T17-50 2.8 VC, nikkor 16-85
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami