Hasselblad H3D ... H6D

[pawel]

A'propos tego kto jest właścicielem Zeissa to nie wiem ale obiektywy Zeiss produkuje japońska firma Cosina, ta sama która produkuje obiektywy Voigtlander.
Jacek, myślę że z tą legendą to częściowo jest tak, że Mamyię miał prawie każdy, kto używał średniego formatu - to były po prostu powszechne aparaty. Hasselblad już nie tak bardzo.

[tomwidlak]

Widzę, ale te róznice sa ... nieistotne za analoga, poza brakiem zdejmowanej dupki w Pentaxie, co go dyskwalifikuje do cyfry, a co jest fundamentalną róznicą (o której to nie napisałeś).

No wybacz, ale by takie bajery rajcowały prawdziwych wielbicieli średniego formatu to się dziwię. AUTOISO ????? Ja tego nie tykam nawet w małoobrazkowym w nikonie. Drukowanie parametrów? A na co mi to. Pomiar lamp studyjnych - za pomoca body upierdliwe, bo mierze lampy osobno, więc i tak Sekonic będzie górą.

Tak naprawde to uswiadomilem sobie ze to w sumie dyskusja bez sensu jest jako ze ja uzywalem wszystko to o czym mowisz Ty a Ty nie uzywales Contaxa wiec ja mam duze doswiadczenie z pierwszej reki a Ty sobie gdybasz Powiem Ci tak - sprzedalem cztery Contaxy 645 w PL jak na razie, wlasnie sprzedaje piatego (dziekan Lodzkiej filmowki chce zmienic z Pentaxa 67 II) i reakcja kazdego fotografa byla taka sama i odpowiadala mniej wiecej - "o boze jakie to cudo". Nie chcesz mi wierzyc na slowo, absolutnie nie namawiam ale jak bedziesz mial kiedys okazje pouzywac to jak najbardziej skorzystaj

Nie wiem dlaczego wszyscy dostają opadu szczęki w momencie jak się pojawia nazwa hasel, leica, zeiss, a średniofrmatowa optyka fuji, broniki, penatxa, mamiyi była zła? Leci się na legendzie. Japońce nie maja się czego wstydzić (czego nikon i canon także są dowodem)
Przeciez sa głosy, że hasel to juz nie to, że kupili to skośnoocy. A co z legenda zeissa i leicy (kto jestich właścicielem?) skoro mam takie napisy na głupich telefonach komórkowych czy kamerkach video oraz kompaktach? Produkowanych także oczywiście przez azjatów.

Mam wydrukowane kalendarze B1 nie z optyki zeissa, leiki czy schneidera, a z japońskiej. Żyleciasto ostre sa drobne listki na brzegach kadru. Mi to wystarcza. Dalej to dzielenie włosa nie na 4, ale chyba na 10.

Zdajac sobie sprawe ze to co napisze oburzy pewna czesc uzytkownikow ale jako ze mam we krwi pisanie/mowienie co mysle zawsze nie omieszkam i tym razem - w mojej oczywiscie subiektywnej ocenie szkla japonskie sa ostre, kontrastowe, poprawne optycznie i NUDNE, jak wszystko niemalze co japonskie poza bardzo nielicznymi wyjatkami - idealne i bez charakteru. Jesli ostrosc, poprawnosc kolorystyczna i rozdzielczosc to jedyne co Cie interesuje w optyce/zdjeciu to japonska optyka jest wlasciwym wyborem. Mnie bardziej ruszaja rzeczy ktorych nie mozna zmierzyc, bardzo subiektywne jak plastyka, bokeh czy "charakter". I nie zrozum mnie zle, nie ma w tym porownania lepsze/gorsze - ja wole Zeissa i Leice Ty wolisz japonczyki i obaj jestesmy zadowoleni. Bo w sumie zalezy to od tego czego szukamy w fotografi a kazdy przeciez niemalze ma inne gusta i wizje.

A co do legend ? Zazwyczaj powstaja z czegos (moze procz BOSE) - i tu znow analogia samochodowa pasuje idealnie. Europejskie wyobrazenie samochodu to legendarne BMW, Mercedes, Ferrari, Porsche itd a japonskie to Toyota, Honda, Subaru itd. - swietne samchody, dokladnie zrobione, bezawaryjne, nudne. I jest zapewne masa ludzi ktorzy wola Toyote/Honde niz BMW/Mercedesa, raz ze tansza, dwa ze mniej awaryjna - sam jezdze Honda i sobie chwale ale nie oszukuje sie ze nie zamienil bym jej na Mercedesa klasy E bo Honda tak samo przyspiesza, mniej pali i podroz do Gdanska trwa nia tyle samo

[Jacek_Z]

Nie specjalnie podnieca mnie sprzet. Owszem, cieszy mnie gdy jest dobry i to tyle. Jestem przekonany, że gdyby zrobić "slepy test" (to dziwnie brzmi, gdy chodzi o fotografię ) to byś miał olbrzymie kłopoty by rozpoznać optykę japońską od niemieckiej, o tych samych parametrach. Sample z sieci absolutnie nie są miarodajne, bo świadczą bardziej o talencie autora, a nie jakości optyki. Zdjęcia by trzeba było robić za jednym razem, w tych samych warunkach. Powodzenia.

Ja nie wolę japończyków. Gila mnie to absolutnie. Ba, wole sprzęt legendarny od nijakiego, bo jego posiadanie nieco nas miło łechce, nobilituje. Na pewno wolę sprzęt niezawodny, solidny. Na początku lat 90-tych prawie kupiłem hasela z 3 obiektywami, bo tak marzyłem o tym sprzęcie już wcześniej, jako nastolatek (w tamtych czasach to było osiągalne dla większości tak jak lot na księżyc). Jak go już miałem możliwość kupić - to mi przeszło. Byłem już z gotówka u sprzedającego (znany ... fotoreporter, z Torunia) W zestawie był Distagon 40 mm, Sonnar 180 ale zamiast standardowego Planara było cos innego, co mnie zniechęciło do kupna. A potem przyszło opamietanie i kupno czegoś praktyczniejszego (nie kwadrat) i nie gorszego, dającego mi tryb A (czyli mamiya RZ).
Mnie teraz nie urzeknie żaden sprzęt. Żaden. Ani contax, ani hasel, ani oczywiście mamiya, choć ją mam. Zauroczenie sprzetem trwa tak ulotny moment, że nie zwracam na to uwagi przy podejowaniu decyzji zakupowych. Może to istotne dla kolekcjonerów czy osób ciągle zmieniających sprzet - mają ciągle adrenalinkę.

Zapewne każdy z nas nie miał możności pracowac na wszystkim i na wszystkich modelach tym bardziej. Ba, z powodu zepsucia sie czegoś nie trzeba wyciagac wniosków prawdziwych dla firmy. Zepsute D3 nie świadczy o tym, że firma nikon jest fatalna. Oczywiście męczenie się z Kievem czy Pentaconem to inna sprawa, ale generalnie japoński sprzet MF był dopracowany. Ten starszy czasami bardziej niz nowszy, ale to takie czasy. Może wtedy nie miał tylu funkcji, ale był precyzyjny, solidny i niezawodny. Zreszta europejskie MF były jeszcze bardziej ubogie w dodatkowe funkcje.

Nie wymieniaj tanich aut marek japońskich. Bo MF to nie ta półka. A Lexus czy Honda Legend naprawde daje radę mercowi E-klasy.

[tomwidlak]

Nie specjalnie podnieca mnie sprzet. Owszem, cieszy mnie gdy jest dobry i to tyle. Jestem przekonany, że gdyby zrobić "slepy test" (to dziwnie brzmi, gdy chodzi o fotografię ) to byś miał olbrzymie kłopoty by rozpoznać optykę japońską od niemieckiej, o tych samych parametrach. Sample z sieci absolutnie nie są miarodajne, bo świadczą bardziej o talencie autora, a nie jakości optyki. Zdjęcia by trzeba było robić za jednym razem, w tych samych warunkach. Powodzenia.

To wlasnie staram Ci sie przekazac ze ja nie macalem wszystkiego niemalze a mialem, posiadalem i robilem zdjecia. Mialem i nadal mam swietne znajomosci w najwiekszym sklepie z uzywkami - keh.com - i moglem praktycznie brac sobie wszystko co mieli, pouzywac pare tygodni i zwrocic jesli nie chcialem lub nie sprzedalem. Stad moja znajomosc doglebna kazdego systemu z pierwszej reki, nie opieram sie na samplach z sieci a na wlasnych doswiadczeniach i zareczam Ci ze widac roznice, czasem ogromne roznice. Ja uzywam tylko jednej dlugosci do wszystkich moich zdjec wiec mam tylko jedno szklo zawsze, dlatego dobieram je bardzo starannie i robilem wlasnie takowe dokladnie porownania - nic jeszcze nie przebilo plastyki i bokehu Contaxa 80mm f2 ktore uwazam za najlepsze srednioformatowe szklo jakie mialem okazje uzywac, lepsze nawet od legendarnego Hasselowskiego 110mm f2. (lepsze bedac oczywiscie okresleniem bardzo subiektywnym)

Mnie teraz nie urzeknie żaden sprzęt. Żaden. Ani contax, ani hasel, ani oczywiście mamiya, choć ją mam. Zauroczenie sprzetem trwa tak ulotny moment, że nie zwracam na to uwagi przy podejowaniu decyzji zakupowych. Może to istotne dla kolekcjonerów czy osób ciągle zmieniających sprzet - mają ciągle adrenalinkę.

Jesli odebrales mnie jako kolekcjonera (dla mnie osobiscie obelga) lub onaniste sprzetowego to spiesze wyprowadzic Cie z tego bledu - ja tak naprawde chcial bym miec jeden aparat i jedno szklo do wszystkiego ale to niestety nie mozliwe, mam wiec po jednym szkle i jednym aparacie z trzech formatow - maly, sredni i duzy Maly na codzien, sredni do jakosci a wielki jak mam czas i wene zeby sie z tym bawic Poprostu dojscie do tego zajelo mi nieco czasu i przewalenia sprzetu ale mnie ineteresuje tylko zdjecie, jak bym mogl zrobic to samo co daje mi Noctilux, wielki format czy Contaxowska 80mm f2 jakas cyfrowa maupka Canona to nie znalazl bys szczesliwszego wlasciciela maupki Canona na swiecie

ale generalnie japoński sprzet MF był dopracowany. Ten starszy czasami bardziej niz nowszy, ale to takie czasy. Może wtedy nie miał tylu funkcji, ale był precyzyjny, solidny i niezawodny.

Esencja tego co nadmienilem w poprzednim poscie - Bronica SQ-Ai, swietnie zbudowana i funkcje takie jak Hasselblad powinien miec, do tego dopracowana i niezawodna tylko te nudne szkla. Pentax 67II to byl moj osobiscie najbardziej ulubiony aparat, cudo wrecz ale niestety 105mm f2.4 tez okazal sie bardzo nudnym i analitycznym szklem przy Contaxowskim 80mm f2 - takze absolutnie sie zgadzam, swietne aparaty i szkla, ale brak im tego co ja szukam, tych wartosci tylko okiem zmierzalnych iu wysoce subiektywnych

Nasze podejscie jest diametralnie rozne w temacie wiec nigdy sie ze soba nie zgodzimy ani nawet nie zrozumiemy, ale milo jest powymieniac opinie

[Jacek_Z]

....ja tak naprawde chcial bym miec jeden aparat i jedno szklo do wszystkiego ale to niestety nie mozliwe, mam wiec po jednym szkle i jednym aparacie z trzech formatow - maly, sredni i duzy Maly na codzien, sredni do jakosci a wielki jak mam czas i wene zeby sie z tym bawic

LF nie mam, ale kiedyś sie tym bawiłem. Natomiast mieć jedno szko do aparatu to podejście jest jak na mnie zbyt ascetyczne. Do mamiyi mam 3, do małego obrazka cos koło 10, ale to po częsci przez wymogi realizacji różnych zleceń. Bo mi by starczyła 85, 70-200, 300, 105 lub 135 DC no i cos ze standardowych zoomów do robienia zdjęć na cioci urodzinach

.Nasze podejscie jest diametralnie rozne w temacie wiec nigdy sie ze soba nie zgodzimy ani nawet nie zrozumiemy, ale milo jest powymieniac opinie

Jak w tak kulturalny sposób - to bardzo miło

[Jacek_Z]

Test Hasselblada H4D40 na polskim portalu: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11971

szkoda, że LCD jest tak słaby. Ja po prostu bardzo bardzo bardzo mocno oglądam zdjęcia (trafienie GO tam gdzie chcę) na LCD i ...... co tu zrobić? Bo system true focus nie jest jak widac perfekcyjny.

[marszull]

Jacku 99% sesji z hasla to podglad na monitorze, wiec z tym to raczej nie ma problemu

[Keek]

True Focus. Nie kapuje tego. Odleglosc od "srodka matrycy/oka fotografa" nie zmienia sie przy przekadrowywaniu. Jedyne co moge sobie wyobrazic to zmiana plaszczyzny - podobnie jak przy tilcie w LF. Tyle, ze ile tego jest? 0.5 - 1 cm? Kto sie nie gibnie o tyle podczas przekadrowywania? Mam wrazenie, ze ten system ladnie wyglada tylko na wniosku patentowym i w prospektach firmy.

[Czornyj]

szkoda, że LCD jest tak słaby. Ja po prostu bardzo bardzo bardzo mocno oglądam zdjęcia (trafienie GO tam gdzie chcę) na LCD i ...... co tu zrobić? Bo system true focus nie jest jak widac perfekcyjny.

Olać Jak się dobrze zastanowić, to różnice w rozdzielczości w stosunku do topowych luster tak naprawdę aptekarskie, uwzględniając kwestię GO, spadku ostrości w rogach optyki średnioformatowej i specyfikę modówki całkowicie do pominięcia. Różnice w komforcie użytkowania, szybkości i resposywności - kolosalne...

[Jacek_Z]

Jacku 99% sesji z hasla to podglad na monitorze, wiec z tym to raczej nie ma problemu

Ja patrze pod swoim kątem. I choć może kojarza mnie ludzie ze studiem, to ja równie dużo robię w terenie. i to w terenie typu plaża, las, żaglowiec, samochód itd. Naprawdę mając dobry wyświetlacz jestem spokojny, że nie spie.. zdjęć i mam materiał. Bez sprawdzania tego z laptopem. Laptop w terenie to niewygodna sprawa, strasznie spowalnia pracę, trzeba go ze soba targać itd. Sporo minusów.

True Focus. Nie kapuje tego. Odleglosc od "srodka matrycy/oka fotografa" nie zmienia sie przy przekadrowywaniu. Jedyne co moge sobie wyobrazic to zmiana plaszczyzny - podobnie jak przy tilcie w LF. Tyle, ze ile tego jest? 0.5 - 1 cm?

Nie tylko o to chodzi. Zakładasz że obiektyw bokiem ogniskuje w takiej samej odległości jak w centrum ? Teoretycznie powinien inaczej, w płaszczyźnie. A praktycznie oczywiście jest jeszcze inaczej.