Szkła do D750

[poste]

Prawdopodobnie twój iPhone skleja za ciebie zdjęcia, podbija kontrast itd. Napisałem jakie obiektywy będą ok co do zasady i dałem przykłady bardziej budżetowych szkieł. Poczytaj o wspomnianej regule 600 i ogólnie o zdjęciach nocnych, potem szukaj czegoś na swoją kieszeń https://www.optyczne.pl/index.html?p...Wyszukaj&sort=

Powiem z praktyki, że zdjęcia Drogi Mlecznej obiektywem f2.8 są całkiem udane, o ile ową drogę w miarę dobrze widać (brak zanieczyszczenia światłem). Wtedy można dużo wyciągnąć z pojedynczego zdjęcia. Nie określiłeś budżetu, więc będziesz miał propozycje od 1 do 10 tysięcy.

[Viris]

DM widać u mnie nawet golym okiem przy dobrych warunkach pogodowych ale myślę tez o zdjęciach w np Bieszczadach.

Budżet jak pisałem to w granicach 1500 zł ale zapatruje się na jakąś używkę. Zależy mi też na uniwersalności takiego szkła bo fajnie pocykać zdjęcia gwiazdom ale nie chciałbym kupować obiektywu tylko do tego.

[poste]

Tokina 16-28/2.8 mieści się w tej kwocie, Samyang 14/2,8 będzie nawet tańszy, Tamron 15-30/2.8 trochę droższy, ale najlepszy ogólnie. Poczytaj o tych szkłach. Pewnie są też inne pomysły, szczególnie jeśli z 1,5k zrobisz 2k

Ps. https://www.lightpollutionmap.info/#...NpdHkiOjg1fQ==

[Viris]

Widziałem przykładowe zdjęcia robione za pomocą tego Tamrona, bardzo ładnie to wygląda. Używki można wyrwać w dobrej cenie i jest to chyba to czego oczekuje ale pytanie czy ten obiektyw jest w miarę uniwersalny? Chodzi o zdjęcia wieczorem/nocą/gwiazdy?

[poste]

Nie ma na nim ostrzeżenia przed używaniem nocą Nikt nie odpowie, czego oczekujesz, sam też musisz złapać trochę praktyki żeby zorientować się w tych oczekiwaniach. Czy jest to obiektyw uniwersalny? Moim zdaniem tak pod względem zakresu, na dodatek f2.8 umożliwia sensowne użycie przy gorszym świetle. Ale uniwersalność ma wiele odmian, mnie np. nie podobałaby się wielkość i ciężar tego szkła. Zawsze są jakieś kompromisy.

[odzio]

Widziałem przykładowe zdjęcia robione za pomocą tego Tamrona, bardzo ładnie to wygląda. Używki można wyrwać w dobrej cenie i jest to chyba to czego oczekuje ale pytanie czy ten obiektyw jest w miarę uniwersalny? Chodzi o zdjęcia wieczorem/nocą/gwiazdy?

daje przyzwoitą jakość na pełnej dziurze, wiec do w większości zastosowań wystarczy. Warto nadmienić, że jest zoptymalizowany pod szeroki kąt, przy 35mm jakość poważnie się pogarsza. Jest używalny, oczywiście, ale niestety sporo słabszy. Jeśli szukasz czegoś w pobliżu szerokiego standardu z możliwością użycia szerokiego kąta, to nie ten obiektyw. Jeśli natomiast priorytetowo traktujesz szeroki kąt, a 35mm jest miłym dodatkiem, to jest ok. Do zdjęć gwiazd raczej lepiej sprawdzą się stałki domknięte do f/2.8, niż zoom na pełnej dziurze. Oczywiście, jeśli postawisz aparat na statywie, będziesz naświetlać niebo poniżej 30s na 17mm (na dłuższych ogniskowych już Ci się kreski zaczną robić, nawet przy 17mm to może być zbyt długi czas), to zarejestrujesz gwaizdy

Co do zdjęć wieczorem/nocą nie wiem czego oczekujesz? Portrety? Będzie ciężko, bo musisz użyć dość krótkiego czasu, ale dasz radę jeśli ludzie będą cierpliwi, do widoczków f/2.8 daje już czasy do utrzymania z ręki.

[August68]

Hmmm... nie fotografuję nocnego nieba, więc w kwestii jakie szkło jest do tego najbardziej przydatne się nie wypowiem, ale jeśli chodzi o "uniwersalne" szkła do krajobrazu to jakieś tam doświadczenie mam...
Miałem do Nikona DX Nikkora 10-24 i Sigmę 18-35/1.8 - to były super szkiełka i dawały kapitalny obrazek.
Ale wykorzystywałem je w może 10% swoich zdjęć - najwięcej robiłem Nikkorem 16-85 (odpwoiednik 24-135 dla FX) - bo miał najbardziej uniwerslany zakres
Do Nikona FX mam Nikkora 16-35/4.0 - wbrew testowi na optycznych uważam ten obiektyw za bardzo dobry, ale... znowu używam go w 10-15% swoich zdjęć.
Większość zdjęć robię Nikkorem 24-120/4.0 - bo jest i szeroki i długi.
Jego wadą jest rozmiar i ciężar - dlatego czasem jak idę "na lekko" to zabieram Nikkora 28-105 - ma może mniejsze zasięgi na obydwu końach) ale ma też fajną funkcję makro - więc mam trzy w jednym.

Kolega miał tego Tamrona 15-30/2.8 - przymierzałem się do niego na plenerze.
Optycznie genialny. Ale... ręka opada po podpięciu, waży to szkło strasznie dużo.
Do tego - zero możliwości zapięcia filtrów - a ja w krajobrazie zawsze mam przy sobie polar i filtry szare połówkowe i pełne.
Strasznie "niepraktyczne" to szkło jest.

Niestety - jest jak zawsze - nie ma jednego uniwersalnego rozwiązania do wszystkiego - trzeba iśc na kompromisy, albo mieć kilka szkieł, każde na inne okazje.
A - piszę to ze względu na coraz bardziej siwe włosy - sił i chęci do tachania masy "szpeju" z czasem coraz mniej

[Viris]

Mam wrażenie że im dalej w las, tym ciężej 🤣
Myślałem że filtr można podpiąć do każdego obiektywu a tu niespodzianka. Ale w sumie lepiej że teraz się o tym dowiedziałem 😊

Co będę fotografował? Wszystko zalezy od sytuacji, pojadę w Bieszczady to fajnie będzie cyknąć kilka zdjęć gwiazd ale zanim pokażą się gwiazdy grzech nie zrobić krajobrazu o zachodzie Słońca. Będę na wakacjach to na pewno będę chciał cykać w mieście jakieś zabytki. Z kolei jak pójdę na spacer z żoną i dziećmi to fajnie żeby było widać coś więcej niż sylwetki ludzi. Nie chodzi mi w tym momencie o typowy portret ale żeby dało się rozpoznać kto tam jest na zdjęciu 😅

Jedyny wspólny mianownik jaki tutaj widzę to słabe oświetlenie. Ogólnie takie fotografie wydają mi się ciekawsze ze względu na pewną tajemniczość no ale to już temat na inną dyskusję. Jak pisałem waga nie jest przeszkodą. Tutaj bardziej chodzi o uniwersalne zastosowanie.

Tamron 15-30/2.8 W tej chwili jest dla mnie faworytem bo widziałem zdjęcia miasta robione nocą i wygląda to swietnie.

Dobrze radzi sobie też Nikkor 24-120/4.0 o którym pisze August68 i zdjęcia wieczorem wychodzą piękne ale nie wiem jak podoła np w blasku Księżyca.

[odzio]

myślę, że rozpoczęcie przygody z czymś uniwersalnym zaczynającym się na 24mm jest dobrym krokiem. 24, to już dość szeroko, przy krótszych obiektywach (poniżej 20mm) komponowanie kadru robi się wymagające, trzeba mieć fajne pomysły na pierwszy plan, bo inaczej zdjęcie jest nudne (tu akurat piszę z własnego doświadczenia, ale zgaduję, że każdy się zderzył z tym zjawiskiem). UWA potrafi początkowo zniechęcić. Natomiast posiadanie długiego końca jest zawsze super, bo często się trafia jakiś detal, do którego fajnie jest "podejść zoomem".

Wydaje mi się, na start najlepiej kupić to, co jest nazywane uniwersalnym obiektywem. 24-120/4 pozwoli Ci określić czego potrzebujesz. Ze statywem na f/4 spokojnie sobie poradzisz, a możesz do tego kupić 35/1.8 - bardzo wszechstronna ogniskowa, sam robiłem w nocy zdjęcia nocnego nieba nad Tatrami z Łapszanki (niestety wyniki jakoś nie wyszły tak fajne, jak te wrzucane na forum ;] ). Jeśli pójdzie w instrumenty wyspecjalizowane, to się szybko zniechęcisz

EDIT, nie widziałem, że odpisałeś:

Tamron 15-30/2.8 W tej chwili jest dla mnie faworytem bo widziałem zdjęcia miasta robione nocą i wygląda to swietnie.
Dobrze radzi sobie też Nikkor 24-120/4.0 o którym pisze August68 i zdjęcia wieczorem wychodzą piękne ale nie wiem jak podoła np w blasku Księżyca.

To są zgoła różne obiektywy do różnych zastosowań. Dobrze, żebyś poczuł czym jest w rzeczywistości ogniskowa 15mm. Przy pionach buty już włażą w kadr Natomiast ten wpis sugeruje, że jeszcze nie wiesz jaka ogniskowa będzie Ci potrzebna, czy coś z jeśli coś z zakresu 20-85mm, to dylemat może się udać rozwiązać stosunkowo niedrogą stałką

[Kojocisko]

Masz typowe dylematy.

Najpierw człowiek chce mieć najlepsze możliwe.
Potem życie weryfikuje, co tak naprawdę fotografuje i na jakie kompromisy warto pójść.
A potem mu się to jeszcze zmienia w trakcie fotograficznej przygody .

Uniwersalny obiektyw typu Nikkor 24-120 czy Sigma 24-105 obsłuży 80% fotograficznej aktywności amatora. Krajobraz ogarnie, portret będzie OK.
Oczywiście, jeśli często robisz zdjęcia w słabych warunkach, trzeba zrezygnować z długości na rzecz światła i kupić 24-70/2.8.
A do gwiazd chyba trzeba mieć coś specjalizowanego - najlepiej jasną stałkę. W stosunku do zooma będzie sporo mniejsza/lżejsza. I pewnie lepsza.
Ty na dodatek potrzebujesz macro. I tutaj nic nie napiszę. Nie znam się, nie miałem, nie robię i nie zamierzam.