Sigma 50/1.2 DG DN Art.

[OjTam]

Czyli najlżejsza pełnoklatkowa 50/1.2 (z elektroniką).




Specyfikacja:
Konstrukcja obiektywu: 12 grup, 17 elementów (4 elementy asferyczne)
Kąt widzenia: 46.8°
Liczba listków przysłony: 13 (przesłona zaokrąglona)
Minimalna przysłona: F16
Minimalna odległość ogniskowania: 40cm
Maksymalny współczynnik powiększenia: 1:6.2
Rozmiar filtra: 72mm
Wymiary (średnica × długość): 81 mm × 108,8mm
Waga: 745g
Kraj produkcji: Japonia
EAN: SONY E: 85126316655
EAN L-mount: 85126316693

Akcesoria w zestawie: Futerał, osłona przeciwsłoneczna (LH782-03), dekiel przedni 72mm (LCF-72mm III), dekiel tylny (LCR II).





MTF




Recka Chrisa Frosta:




Jeszcze raz, forum zjadło.

[robcio.m]

Do Z nie ma ale sam w sobie może być fajny obiektyw.

[Dariusz Breś]

Przetestowałem tę 50-tkę na Nikonie Z 9

https://dariuszbres.pl/sigma-50-1-2-dg-dn-art/

[Witek.K]

Miałem niezłomny zamiar zakupienia Sony 50mm 1.2 GM, ale przyznam, że ta Sigma zamieszała mi trochę w planach. Pytanie do recenzenta: gdyby cena nie grała roli, co byś wybrał, tę Sigmę, czy Gmastera od Sony i dlaczego? Dziękuję za poświęcony czas i pozdrawiam.

[MstrG]

Znając Darka bym inaczej postawił pytanie: gdyby cena nie grała roli, co byś wybrał - Nikkora, Canona czy G Mastera i dlaczego to by była Sigma?

[Dariusz Breś]

Znając Darka bym inaczej postawił pytanie: gdyby cena nie grała roli, co byś wybrał - Nikkora, Canona czy G Mastera i dlaczego to by była Sigma?

Akurat w tym przypadku wybrałbym kolejno:

bezapealcyjnie 1. Nikkor 50 1.2 S
i potem:
2. Sigma 50 1.2 DG DN Art
3. Sony 50 1.2 GM

A dlaczego? wielkość przedniej soczewki. Im większa tym wieksze rozmycie. Nikkor ma 82 mm, Sigma 77 mm i Sony tylko 72 mm, a jak to wygląda w realu, a proszę bardzo:

[fafniak]

Przy tak niewielkiej odległości przedmiotowej warto by było jednak zadbać o zdjęcia ze statywu

[m_a_g]

A dlaczego? wielkość przedniej soczewki. Im większa tym wieksze rozmycie. Nikkor ma 82 mm, Sigma 77 mm i Sony tylko 72 mm, a jak to wygląda w realu, a proszę bardzo:

Pierwsze słyszę aby rozmycie miało bezpośredni związek z wielkością przedniej soczewki - zgodnie z prawami fizyki i wszelkimi wzorami na głębię ostrości, dla takiej samej ogniskowej i przy takim samym świetle obiektywu oraz odległości od obiektu rozmycie jest identyczne...

[cybulski]

Identyczna jest raczej głębia teoretycznie. Rozmycia to inna para kaloszy.

[m_a_g]

Praktyczna jak najbardziej też, bo innej nie ma Rozmycie jest wynikiem takiej a nie innej głębi ostrości. 3 obiektywy o takim samym świetle i ogniskowej dadzą taką samą głębię ostrości więc takie same rozmycie. Co najwyżej bokeh będzie inny bo ten już zależy od konstrukcji obiektywu itp. To wszystko wynika z fizyki. Ale żeby nie było że jestem mądry tylko wiedzą książkową, to przypominam że portrety to moje hobby od wielu, wielu lat, przerabiałem chyba wszystkie obiektywy portretowe jakie są na rynku dla Canona, Sony, a ostatnio dla Nikona, i przez te wszystkie lata nie zauważyłem różnic w rozmyciu dla obiektywów o takich samych parametrach, to jakaś bzdura. Bokeh, owszem, ten się różni.
No ale tak aby nie być gołosłownym: dwie Sigmy Art 85 f1.4, starsza wersja lustrzankowa vs. nowsza DN DG.
Starszy Art ma przednią soczewkę 86mm, nowszy Art DN DG 77mm.
Proszę mi pokazać różnicę w rozmyciu (nie w bokeh!).
Aha, dodam że miałem obydwa te obiektywy, żeby nikt tu kitu nie wciskał że jest jakaś różnica