Wizjer optyczny czy EVF? Który lepszy? Wady i zalety obu rozwiązań

[MstrG]

Wątek utworzony z dyskusji rozciągniętej na dwa inne wątki. Starałem się to jakoś spiąć, aby było stosunkowo czytelne.
Zapraszam do dyskusji.

[m_a_g]

w EVF w czasie rzeczywistym zwyczajnie widać jak przy danych nastawach zdjęcie będzie naświetlone, że nie wspomnę że można sobie na żywo histogram wyświetlić jeżeli ktoś lubi.

[krzysztofz24]

druga sprawa, jaki światłomierz w erze bezlusterkowców(....)kiedy w EVF w czasie rzeczywistym zwyczajnie widać jak przy danych nastawach zdjęcie będzie naświetlone, że nie wspomnę że można sobie na żywo histogram wyświetlić jeżeli ktoś lubi.

Nie che tu absolutnie dolaczac wojenki lustra vs bezlustra. ale powiedz mi co widzisz w wizjerze EV fotografujac wschod slonca, co widac w jego okolicach? Przepal.
Widzisz moje podejscie jest takie, ze przez optyczny, nie zaklamujacy niczego, nie ograniczajacy ludzkiego oka w zadem sposob, optyczny wizjer patrze na scene ktora przekracza pod wzgledem rozpietosci EV mozliwosci matrycy aparatu ( a jeszcze wczesniej wizjera EVF).
I swoimi umiejestnosciami staram sie uzyskac jak najlepsze zdjecie, jak najlepiej naswietlone. I tryb M i ruszanie koleczkami jest tu najszybsze i daje najlepsze efekty.

Jesli przyjmiemy ze scena bez problemu miesci sie w rozpietosci matrycy i EVF, to zgodze sie ze nic "nie trzeba krecic". Choc jednak sam aparat nie zrobi slicznego zdjecia, bo nie wie co nam sie podoba. To jednak cokolwiek tam trzeba poustawiac.

[MstrG]

Nie che tu absolutnie dolaczac wojenki lustra vs bezlustra. ale powiedz mi co widzisz w wizjerze EV fotografujac wschod slonca, co widac w jego okolicach? Przepal.
Widzisz moje podejscie jest takie, ze przez optyczny, nie zaklamujacy niczego, nie ograniczajacy ludzkiego oka w zadem sposob, optyczny wizjer patrze na scene ktora przekracza pod wzgledem rozpietosci EV mozliwosci matrycy aparatu ( a jeszcze wczesniej wizjera EVF).:

Jaki przepał?
Przez wizjer optyczny widzisz scenę, która przekracza pod względem rozpiętości EV możliwości matrycy aparatu?

[krzysztofz24]

Jakim sposobem ruch kółeczkiem zmienia DR matrycy?

A gdzie ja tak niby napisalem?
Pisalem ogolnie o scenach gdzie rozpietos tonaln sceny przekracza Dr matrycy. Wole tutaj posilkowac sie trybem M a nie zawierzac automatyce i ewentualnie ja korygowac.

Odpowiem za m_a_g. Małpki nie skonfigurujesz.
W dobrym nowym bezlustrze/lustrzance przed sesja się wybiera i konfiguruje automatyki. Potem sie zajmuje tylko sesją, robieniem zdjęć

.
Ale fotografia to nie tylko ustawiane sesje. Czasem warunki swietlne moga sie gwaltownie zmieniac.
[/QUOTE]

Kolega Cybulski nie pytał (kilkukrotnie) o trójkąt, tylko czy uwzględniasz pomiar ekspozycji. Widać nie uwzględniasz, ustawiasz parametry na czuja "bo tak lubię". W efekcie pozostaje polubić zdjęcia ze złą ekspozycją, jak piszesz Faktycznie, nie masz problemu w uzyskaniu złej ekspozycji przy takim sposobie pracy Niebywałe, żeby dorabiać filozofię do źle naświetlonych zdjęć

.

Jakbys darowal sobie szydere, to moze bys czasem jakas ksiazke przeczytla o fotografi czy jak dzila np pomiar swiatla w aparacie. Otoz aparat dazy do neutralnej szarosci. Nie wie czy akurat chcemy jasniej pokazujac np przeswity slonca przez chmury czy moze ciemniej zeby byl np klimat przy fotografowaniu kogos oswietlonego ognie mz kominka. I zaden najnowoczesniejszy aparat z najlepsza automatyka tego nie zrobi. Bedzie dazyl do usrednienia. Tutaj wchodzi fotgraf, jego wizja i umiejstnosci poslugiwania sie aparatem - co jest najprostsze i najszybsze w trybie M. O dostepie do wszystkich funkcji juz nie wspomne.
Slyszales np zeby w pelnmy sloncu na plazy naswietlic lekko na plus z EV, bo aparat dazac do neutralnej szarosci da nam bury piasek - pisza o tym w roznych poradnikach.

Powiem inaczej, nawiąże do wątku motoryzacyjnego.
Bungalow - zapisałeś się do klubu gdzie My zastanawiamy się nad różnicą Posrche GT 911 turbo i bez turbo. A Ty mając Priusa przekonujesz, że ale on też jeżdzi, też przyśpiesza i też ma dobrą skrzynię atumatyczną czy manual.
Dla Ciebie on szarpie gdy automat zmienia biegi więc korzystarz tylko ze skrzyni manualnej. Dla nas to jest często inny świat. My nie myslimy czy 60km/h jechać na drugim czy trzecim biegu ale ile osiąga do 200 i czy przy tej prędkości trzeba zwolnić przed zakrętem czy też spoko wejdzie.

nie da się z 7100 porównyuwać dzieisiejszych aparatów choćbyś się zaklinał. Ja się nie zastanawiam czy mi AF ustawi ostrość na oku, bo ustawi momentalnie ale czy będzie to 0,1 sek czy też będzie mulił 1sek. A moje R jest dużo wolniejsze od R5 tam to się dzieje powiedzmy 10 razy na sekundę z ustawieniami AF na oku, pomiaarami i prawidłowym doborem AE nawet jesli w ciągu sekundy przemieści się obiekt i zmieni się oświetlenie. Czy rozumiesz różnicę ? Twoje dylematy omawialiśmy tu gdzieś tak w czasach właśnie 7100/7200 Teraz ich nie mamy i mamy inny punkt odniesienia.

Porszę nie porównuj więc 7100 do tego co mamy bo nie ma do czego, Twój automat szarpie przy zmianie biegów i nie wiadomo czy dobiera właściwie optymalnie ten bieg. Tak to mniej wiecej jak ze starym Priusem, to nie jest Porsche GT 911 i nie będzie.

O blagam, bez takich zagrywek psychologicznych ze jacys MY. Milo mi sie z Toba gadalo woczoraj, masz poziom. Nie stosuj takich prostackich, tanich chwytow.
Porsche i Prius i zmiana biegow, tak?
Wiesz kto najbardziej kaleczy jazde na gorskich drogach ze ciagnie sie za nim sznur aut albo zjezdza na permanentnym hamowaniu hamulcem zamiast silnikiem? Najczesciej jest to wlasnie droga wypasiona fura z automatem. Bo po co znac taka zasade ze zjezdza sie na tym sammy biegu na ktorym sie podjezdzalo i zeby hamowac silinikem poprzez dobor odpowiedniego przelozenia i tylko wspomagac sie czasem hamulcem.
Przecietny kierowca automatu, to sie boi przelaczyc w tryb manualny.

I naprawde nie ma znaczenia czy aparat jest nowoczesny czy stary. Chcialme zauwazyc ze od czasow D7100 w DX czy powiedzmy D750 z podobnego okresu w FX, to rewolucji nie bylo w konstrukcji matryc. Bo mozna wziasc dowolny aparat (stary czy nowy) z kolkiem PSAM, ustawic tryb M i meic dostep do wszystkiego i wykorzystywac maks co oferuej aparat a nie rozkminiac co tu za automatyki zaserwowal producent.

Jaki przepał?
Przez wizjer optyczny widzisz scenę, która przekracza pod względem rozpiętości EV możliwości matrycy aparatu?
.

Tak, przez wizjer optyczny widze scene z rozpietoscia tonalna ktora przekracza DR matrycy, nie wspominajac juz o DR EVF. Bo patrze przez instrument optyczny. Wizjer, lornetka, luneta czy nawet okno w domu. Patrze po prostu przez szklo.
Na razie zyjemy jeszcze w czasach, ze nawet najdoskonalsza matryca czy EVF nie dorownuje zdolnosciom ludzkiego oka.

A co robisz jak rozpiętość tonalna sceny jest większa (czasem znacznie większa) niż DR matrycy? Też masz dobrze naświetlone zdjęcia, baz przepaleń i bez czarnych plam? Też kręcenie kółkiem i korekta wystarcza? U mnie takich przypadków jest pewnie jakieś 90%, więc może nam napisz jak można "dopasować" DR matrycy do rozpiętości sceny. Spróbuj. Może odkryłeś coś wielkiego? No ale na forum można napisać wszystko. Nawet największą głupotę. Niestety.

Zgodze sie z tym.

- - - - kolejny post - - - - - -

A mówią, że to nie aparat robi zdjęcia, tylko człowiek.

Rada jest więc prosta: kup sobie człowieku drogi aparat, najlepiej najdroższy, oczywiście średnioformatowy, bo to modne, to dostaniesz dużo lepsze zdjęcia, niż z tego badziewnego D7100. Prawda(...)?
(...):

Z tym tez sie musze zgodzic
To moze byc takei troche nawet podsumowanie dyskusji tutaj...

Pominalem przytyki miedzy userami, sam sens zdania mz starczy.

[krzysztofz24]

Jaki przepał?
Przez wizjer optyczny widzisz scenę, która przekracza pod względem rozpiętości EV możliwości matrycy aparatu?
.

Tak, przez wizjer optyczny widze scene z rozpietoscia tonalna ktora przekracza DR matrycy, nie wspominajac juz o DR EVF. Bo patrze przez instrument optyczny. Wizjer, lornetka, luneta czy nawet okno w domu. Patrze po prostu przez szklo.
Na razie zyjemy jeszcze w czasach, ze nawet najdoskonalsza matryca czy EVF nie dorownuje zdolnosciom ludzkiego oka.

[MstrG]

Tak, przez wizjer optyczny widze scene z rozpietoscia tonalna ktora przekracza DR matrycy, nie wspominajac juz o DR EVF. Bo patrze przez instrument optyczny. Wizjer, lornetka, luneta czy nawet okno w domu. Patrze po prostu przez szklo.
Na razie zyjemy jeszcze w czasach, ze nawet najdoskonalsza matryca czy EVF nie dorownuje zdolnosciom ludzkiego oka.

Wiem o co Ci chodzi, oko jest fantastycznym narzędziem. Jednak musi ono się do danego światła dostosować, nie widzisz na raz mocnego światła i w tym samym momencie nie "wyciągasz z cieni". Źrenica musi się mocno przymknąć gdy jest bardzo dużo światła, musi też się otworzyć gdy jest ciemno. Tak pracując ma bardzo duży DR.
W ciemnym kościele w wizjerze EVF widzę dużo więcej niż jak pracowałem DSLR.

Robiąc takie zdjęcie lustrzanką widzisz wszystkie szczegóły przez wizjer? Czy może oko przyzwyczaja się do mocnego światła w kontrze i w budynku, a wokół Ciebie jest ciemnej niż na zdjęciu?

[krzysztofz24]

Wiem o co Ci chodzi, oko jest fantastycznym narzędziem. Jednak musi ono się do danego światła dostosować, nie widzisz na raz mocnego światła i w tym samym momencie nie "wyciągasz z cieni". Źrenica musi się mocno przymknąć gdy jest bardzo dużo światła, musi też się otworzyć gdy jest ciemno. Tak pracując ma bardzo duży DR

O ile nie masz studiow i porzadnego tytulu z okulistyki, to ja bym jednak nie stawial takich tez. Bo czesciowo moga byc prawdziwe a czesciowo bledne.
Np siedzac teraz przed komputerem i piszac ta odpowiedz, widze JEDNOCZESNIE wyraznie ekran monitora, podswietlona klawiature i szczegoly w ciemnosci na glosniku stereo obok monitora oraz w rogu pokoju.
Nie istnieje matryca ani wyswietlacz ktory jest to w stanie naraz pokazac.
A co jesli oko reaguje w mgnieniu oka na zmiane natezenia swiatla, to moze mozna by to uznac ze w sumie to w jednym momencie

[MstrG]

Ja wiem, że Ty widzisz w wizjerze optycznym wszystko, napisałeś to w innym temacie

Nie ja widze, tylko widac po prostu przez urzadzenie optyczne to samo co golym okiem (ofc bierzemy pod uwage zmienna jak jest obiektyw podpiety pod aparat i jego "zoom" i jasnosc).

Napisałeś:

przez wizjer optyczny widze scene z rozpietoscia tonalna ktora przekracza DR matrycy, nie wspominajac juz o DR EVF.

Czyli widzisz przez wizjer scenę o jeszcze większej rozpiętości niż zdjęcie które wrzuciłem?

Pamietam tamten watek, ale ni na tyle zeby go ot tak znalezc. Jesli zalezy ci na mojej odpowiedzi na twoje pytanie tam, to proponuje przywolanie w tamtym watku a nie OT tutaj.
Nie pamietam czemu nie odpowiedzialem, moze uznalem ze napisalem juz wystarczajaco, moze po prostu dyskusja juz sie naturalnie zamknela i skonczyla, jak to bywa na forum.

Protip: jak klikniesz na strzałeczkę w cytacie to przenosi Cię do cytowanej wiadomości.

O ile nie masz studiow i porzadnego tytulu z okulistyki, to ja bym jednak nie stawial takich tez. Bo czesciowo moga byc prawdziwe a czesciowo bledne.

A Ty ile lat temu skończyłeś okulistykę?

ONp siedzac teraz przed komputerem i piszac ta odpowiedz, widze JEDNOCZESNIE wyraznie ekran monitora, podswietlona klawiature i szczegoly w ciemnosci na glosniku stereo obok monitora oraz w rogu pokoju.
Nie istnieje matryca ani wyswietlacz ktory jest to w stanie naraz pokazac.

I to wszystko na raz? Musisz mieć malutki ten monitor i klawiaturę... ewentualnie zmieniasz kadr ruszając gałką, ale nie robisz tego prawda?

A co jesli oko reaguje w mgnieniu oka na zmiane natezenia swiatla, to moze mozna by to uznac ze w sumie to w jednym momencie

Obawiam się, że pomiar światła w aparacie trwa szybciej.

[Jacek_Z]

Np siedzac teraz przed komputerem i piszac ta odpowiedz, widze JEDNOCZESNIE wyraznie ekran monitora, podswietlona klawiature i szczegoly w ciemnosci na glosniku stereo obok monitora oraz w rogu pokoju.

Nie będę się wcinał w Waszą dyskusje, choć apeluje o jej ostudzenie.
Natomiast z tym widzeniem oka to sprawa jest zdecydowanie bardzo skomplikowana, ale nie chcę pisać elaboratu, choć miewam ku temu tendencje
Jest podawanych wiele różnych kątów widzenia ludzkiego oka. Bo to zależy czy widzenia jednego oka czy dwóch razem, czy gałka oczna ruchoma czy nie, czy strefa w której widzimy ostro, czy w ogóle ile ogarniamy w tym momencie. Ostro widzimy w małym obszarze (np monitor), gdy spojrzymy na klawiaturę to ogniskujemy na niej i jednocześnie dostosowujemy do jasności całości (czyli także z nieostrościami) sceny, która to ulega pewnej zmianie.
Widzenie w ciemności (tak jak i każda inna cecha oka) jest kwestią indywidualną (zależy nawet od płci i wieku - np. na starość kąt pole widzenia się zawęża). O kurzej ślepocie każdy słyszał, że cos takiego istnieje. Niektórzy nie lubią prowadzić samochodów w nocy, mają z tym problem. Zastanawiam się czy widzenie w ciemności można wyćwiczyć, bo ja widzą wtedy wyjątkowo dobrze. Do tego stopnia, że potrafię czasami widzieć film, który nawijam na szpulkę koreksu (po 2-3 minutach gdy się zaadoptuję). Lata w ciemni, tysiące nawijanych filmów i nietypowe studio fotograficzne, do połowy szare (sufit cały szary, podłoga też), a dalej czarne.
Nie wyobrażam sobie sytuacji zdjęciowej gdy nie widzę obrazu w lustrzance. OK, przesadziłem, ale niewiele (pewnie wtedy gdy nawijam film a w ciemni nie ma ani szczelinki przy futrynie drzwi, albo gdy jest śluza.