Wizjer optyczny czy EVF? Który lepszy? Wady i zalety obu rozwiązań

[MstrG]

Nie będę się wcinał w Waszą dyskusje, choć apeluje o jej ostudzenie.

Ależ wcinaj się. Im więcej osób bierze udział w dyskusji tym lepiej. Każdy przecież może wyrazić swoje zdanie oraz podzielić się swoim doświadczeniem oraz przemyśleniami. Z mojej strony temperatura nie wzrosła nawet o pół stopnia podczas dyskusji.

Natomiast z tym widzeniem oka to sprawa jest zdecydowanie bardzo skomplikowana, ale nie chcę pisać elaboratu, choć miewam ku temu tendencje

No właśnie, jest to bardziej skomplikowane i branie jakiegoś tekstu z internetu gdzie ktoś opisuje jaki to DR ma ludzkie oko i przekładanie go jeszcze na to co widzimy w optycznym wizjerze nie ma większego sensu. Dlaczego? Już o tym pisałem:

Wiem o co Ci chodzi, oko jest fantastycznym narzędziem. Jednak musi ono się do danego światła dostosować, nie widzisz na raz mocnego światła i w tym samym momencie nie "wyciągasz z cieni". Źrenica musi się mocno przymknąć gdy jest bardzo dużo światła, musi też się otworzyć gdy jest ciemno. Tak pracując ma bardzo duży DR.
W ciemnym kościele w wizjerze EVF widzę dużo więcej niż jak pracowałem DSLR.]

To pierwsza sprawa. Zdjęcie które wrzuciłem (załącznik w poście nr 8) dokładnie to pokazuje. Silne światło w kontrze - to oświetlające drzewo po lewej stronie - spowoduje, że źrenica będzie mocno przymknięta i nie zobaczymy tego co jest ciemnych partiach. Mając założony szeroki kąt nawet nie mamy możliwości temu przeciwdziałać.
Druga sprawa - aby źrenica przystosowała się do innej jasności musimy na to spojrzeć i chwilę poczekać. Tak samo możemy zrobić aparatem z EVF (bo to głównie o to bój ) i też będziemy widzieć. Więcej, pomiar światła zadziała szybciej niż nasza źrenica, która nie zrobi tego z mgnieniu oka, jak zostało wcześniej określone. Branie całego zakresu pracy źrenicy i porównywanie z możliwością matrycy dla mnie nie ma sensu.
Dodatkowo wybierając pomiar światła punktowy i biorąc pod uwagę WYSIWYG w EVF jestem w stanie zobaczyć więcej.
To staram się przekazać. Nie wydaje mi się, że to co piszę jest oderwane od rzeczywistości

Ostro widzimy w małym obszarze (np monitor), gdy spojrzymy na klawiaturę to ogniskujemy na niej i jednocześnie dostosowujemy do jasności całości (czyli także z nieostrościami) sceny, która to ulega pewnej zmianie.

Dokładnie. Jednak zmienia się też wtedy "kadr". Niemożliwym jest widzenie "JEDNOCZEŚNIE" - jak to zostało podkreślone - jasnego ekranu monitora oraz szczegółów w ciemności na głośniku:

Np siedzac teraz przed komputerem i piszac ta odpowiedz, widze JEDNOCZESNIE wyraznie ekran monitora, podswietlona klawiature i szczegoly w ciemnosci na glosniku stereo obok monitora oraz w rogu pokoju.

Starałem się na to nakierunkować Krzysztofa, ale jakoś mi nie idzie

Nie istnieje matryca ani wyswietlacz ktory jest to w stanie naraz pokazac.

Nie istnieje oko, które jest w stanie to naraz pokazać.

[krzysztofz24]

Wymieniłem modele którymi pracowałem dłużej przez ostatnie lata, nie wymieniłem wszystkich. Przez moje ręce przewinęło się dużo więcej sprzętu.
Gdybyś zwrócił uwagę w jakim temacie piszemy oraz przeczytał ze zrozumieniem tekst Darka, to byś wiedział skąd moje zdanie "Pisałem już gdzieś na forum, że Z6II zaskoczył mnie tym w jakiej ciemnicy potrafi ustawić ostrość. Jak widać nawet D5 nie daje w takich warunkach rady."
(...)

Umiem czytac ze zrozumieniem, zaczepki jak z podstawowki są naprawdę zbędne.

Uświadom mnie więc proszę ile to lat pracujesz na Zetkach i ile zrobiłeś nimi reportaży.
AF w Z6II jest bardzo dobry, w zupełności wystarczający do większości zastosowań. EyeAF daje sobie radę, nie jest to poziom Z9 (co chyba oczywiste), ale wstydu nie ma

.

Ale co mam sobie kupic Z-etke specjalnie zebym mogl na forum napisac cos o Z-etkach.
Starczy mi moje wlasne doswiadczenie z bezlustrami plus opinia wiarygodnych znajomych.
Zapomnij o EyaAF np przy tanczacych ludziach w polmroku. Moze Z6II czasem trafi. Loteria.
chcialem zauwazyc tez, ze piszesz o D5 a nie wymieniles ze go mialles i na nim pracowales

Czyli widzisz przez wizjer scenę o jeszcze większej rozpiętości niż zdjęcie które wrzuciłem?

Caly czas sie dopominasz o to zdjecie. Spoko, tylko jakbys mogl napisac czy to jest niejako "screnshoot teg oco zarejstrowal aparat" czy zdjecie po obrobce?
Golym okiem naprawde widac wiecej niz moze zarejestrowac jakakolwiek matryca czy wyswietlacz pod wzgledem EV. NA pewno patrzyles kiedys pod slonce. I mozna by tu jeszcze pare przykladow dac, kiedy aparat po prostu nie wyrobi...

A Ty ile lat temu skończyłeś okulistykę?

Ja , wcale. Dlatego nie pisze o tym jak dziala oko, nie wchodze w niemal medyczne szczegoly.
Tylko stwierdzam powszechna oczywistosc ze nie ma jeszcze matrycy/ekranu ktora pod wzgledem rozpietosci EV przewyzszy to co widzimy golym okiem.
I naprawde bede szczesliwy, jesli kiedys tak matryca powstanie.

I to wszystko na raz? Musisz mieć malutki ten monitor i klawiaturę... ewentualnie zmieniasz kadr ruszając gałką, ale nie robisz tego prawda?

A tam ,zwykle 26 cali w proporcji 16:10, klawiatura Krux podswietlana, 3 tryby jasnosci, myszka bloody v5. Takie tam normalne biurko
Nie zmienalem kadru ruszajac galka.
Malo tego, przed chwila wybralem sobie punkt na ktory patrze, a drugie oko zakrylem - to samo.
No nie ma opcji zeby aparat tak to zarejestrowal jak widac golym okiem.
Cale zycie robie zdjecia krajobrazowe ktore przekraczaja rozpietosc tonalna matrycy. Naprawde nie bylo rewolucji przy wprowadzeniu ML pod wzgledem zdolnosci matryc/ekranow (EV).

Obawiam się, że pomiar światła w aparacie trwa szybciej.

Obawiam sie ze znowu wchodzisz nieptrzebnie w okulistyke.

- - - - kolejny post - - - - - -

Starałem się na to nakierunkować Krzysztofa, ale jakoś mi nie idzie


Nie istnieje oko, które jest w stanie to naraz pokazać.

To teraz pozwol, ze ja sprobuje do ciebie dotrzec

Zdjecie z komorki, ofc z aparatu byloby o wiele lepsze. Ale nie na tyle zeby bylo lepiej niz to co widac naraz i jednoczesnie golym okiem, bez zmiany kadru
Juz klawiature pominalem zeby nie byl ozarzutu ze ruszam galka nieswiadomie
To mniejszy fragment.



Biale paski forum wypalone, ledwo, ledwo widac troche membran glosnika. Ofc aparatem byloby lepiej niz komorka, ale nadal nie tak jak to po prostu widac.
Jak mam ci to przekazac, ze widze o wiele wiecej
Paski forum, ze sa lekko szare, cale membrany i nawet zarysy glosnika, ktory jest czarny a nawet ksztalt czarnego "zawieszenia mambrany w czarnej obudowie glosnika...

[MstrG]

Umiem czytac ze zrozumieniem, zaczepki jak z podstawowki są naprawdę zbędne.

Ale co mam sobie kupic Z-etke specjalnie zebym mogl na forum napisac cos o Z-etkach.
Starczy mi moje wlasne doswiadczenie z bezlustrami plus opinia wiarygodnych znajomych.
Zapomnij o EyaAF np przy tanczacych ludziach w polmroku. Moze Z6II czasem trafi. Loteria.
chcialem zauwazyc tez, ze piszesz o D5 a nie wymieniles ze go mialles i na nim pracowales


Caly czas sie dopominasz o to zdjecie. Spoko, tylko jakbys mogl napisac czy to jest niejako "screnshoot teg oco zarejstrowal aparat" czy zdjecie po obrobce?
Golym okiem naprawde widac wiecej niz moze zarejestrowac jakakolwiek matryca czy wyswietlacz pod wzgledem EV. NA pewno patrzyles kiedys pod slonce. I mozna by tu jeszcze pare przykladow dac, kiedy aparat po prostu nie wyrobi...



Ja , wcale. Dlatego nie pisze o tym jak dziala oko, nie wchodze w niemal medyczne szczegoly.
Tylko stwierdzam powszechna oczywistosc ze nie ma jeszcze matrycy/ekranu ktora pod wzgledem rozpietosci EV przewyzszy to co widzimy golym okiem.
I naprawde bede szczesliwy, jesli kiedys tak matryca powstanie.



A tam ,zwykle 26 cali w proporcji 16:10, klawiatura Krux podswietlana, 3 tryby jasnosci, myszka bloody v5. Takie tam normalne biurko
Nie zmienalem kadru ruszajac galka.
Malo tego, przed chwila wybralem sobie punkt na ktory patrze, a drugie oko zakrylem - to samo.
No nie ma opcji zeby aparat tak to zarejestrowal jak widac golym okiem.
Cale zycie robie zdjecia krajobrazowe ktore przekraczaja rozpietosc tonalna matrycy. Naprawde nie bylo rewolucji przy wprowadzeniu ML pod wzgledem zdolnosci matryc/ekranow (EV).





Obawiam sie ze znowu wchodzisz nieptrzebnie w okulistyke.

- - - - kolejny post - - - - - -



To teraz pozwol, ze ja sprobuje do ciebie dotrzec

Zdjecie z komorki, ofc z aparatu byloby o wiele lepsze. Ale nie na tyle zeby bylo lepiej niz to co widac naraz i jednoczesnie golym okiem, bez zmiany kadru
Juz klawiature pominalem zeby nie byl ozarzutu ze ruszam galka nieswiadomie
To mniejszy fragment.

[...]

Biale paski forum wypalone, ledwo, ledwo widac troche membran glosnika. Ofc aparatem byloby lepiej niz komorka, ale nadal nie tak jak to po prostu widac.
Jak mam ci to przekazac, ze widze o wiele wiecej
Paski forum, ze sa lekko szare, cale membrany i nawet zarysy glosnika, ktory jest czarny a nawet ksztalt czarnego "zawieszenia mambrany w czarnej obudowie glosnika...

Odpuszczam Krzysztof. Dzisiaj Mikołajki, mam nadzieję, że znalazłeś fajny prezent w bucie. Wszystkiego dobrego.

[krzysztofz24]

Odpuszczam Krzysztof. Dzisiaj Mikołajki, mam nadzieję, że znalazłeś fajny prezent w bucie. Wszystkiego dobrego.

No ale jak odpuszczam?
To ja tu mam zachrzan w pracy przedswiateczny, i na forum nie mam czasu zajrzec.
Az jak sie logowalem przed chwila, to z mysla ze wypada zebym przeprosil za takie nieodpisywanie dlugie (bo myslalem, ze cos napisales).

A, tu "odpuszczam".


Kiedys moze wrocimy, do tej rozmowy. Choc rowniez nie pale sie jakos strasznie.
Sa przyjemniejsze rzeczy niz uzeranie sie ze wspolforumowiczami

A ze mikolajki to jzu wspomnienie, to Wesolych Świąt.

[MstrG]

No ale jak odpuszczam?

Argument z myszką bloody v5 mnie przekonał

przez wizjer optyczny widze scene z rozpietoscia tonalna ktora przekracza DR matrycy

Caly czas sie dopominasz o to zdjecie. Spoko, tylko jakbys mogl napisac czy to jest niejako "screnshoot teg oco zarejstrowal aparat" czy zdjecie po obrobce?

Jest to wyciągnięte z jednego RAWa. Pewnie i tak nie są to pełne możliwości matrycy. Robiłem to zdjęcie, wiem jak ciemno wydawało się koło mnie, wiem jak niemożliwym było zobaczenie co jest za reflektorem oświetlającym drzewo po lewej. Szacun jednak, że Ty przez wizjer lustrzanki widzisz scenę o jeszcze większej rozpiętości tonalnej.

Nie widzę celu ciągnięcia dalej tej dyskusji. Cały czas porównujesz pracę źrenicy w całym jej zakresie do klatki jednego zdjęcia. To dla mnie nie ma sensu.
Patrząc pod ostre światło czy w totalnej ciemności w EVF widzę więcej. Ty uważasz, że wizjer optyczny daje większe możliwości. OK. Szanuję. Nie zgadzam się, ale szanuję.

[OjTam]

Hm, z tego co zauważyłem, w ciemności (piwnica, jakby ktoś ciekaw był) w EVF faktycznie więcej widać, jednak OVF dla mnie ma jedną, sporą przewagę - nie dostaję po nim bólu oka, przechodzącego w punktową migrenę, po paru minutach patrzenia w niego.

[poste]

Może masz jakieś przebicie 5G do EVF

[OjTam]

Wiesz, to Canon był. Mogła wystąpić reakcja alergiczna.

A poważniej, przypuszczam, że dioptraż był nie do końca prawidłowo ustawiony, stąd ten efekt. Więcej nie chciałem grzebać, puszka nie moja.

[poste]

Canon wbił się w mózg... i co teraz? Jedyne lekarstwo to Sony

[krzysztofz24]

(...)
Patrząc pod ostre światło czy w totalnej ciemności w EVF widzę więcej. Ty uważasz, że wizjer optyczny daje większe możliwości. OK. Szanuję. Nie zgadzam się, ale szanuję.

Szacun za aparat, ktory ci wyswietla obrobione rawy w wizjerze. Pewnie byla aktualizacja i AI teraz obrabia to co widac w wizjerze

Tak koniecznie chcesz miec ostatnie slowo, ze zaczynasz juz mieszac.
Mieszasz to co widac w wizjerze EVF z tym co mozna wyciagnac z matrycy aparatu PO OBROBCE.
Zreszta jedno naswietlenie danego ujecia to jakby co innego niz naswietlenei na swiatla i pozniej wyciaganie ciemnych obszarow.
No przeciez ci pisalem o tym wlasnie. Na przykladzie foto krajobrazowej ze sloncem w kadrze lub zaraz za krawedzia kadru, ze naswieltamy na swiatla i potem wyciagamy w obrobce ciemny dol. A golym okiem lub przez wizjer optyczny widac szczegoly na niebie i dol nie ginie w cieniu. (lekka strata wynikajaca z jasnosci wizjera).

Twoje zdjecie calkiem fajne, taki troche magiczny domek Baby Jagi i spoko kolory. Ale tak oceniajac tylko stricte technicznie pod katem naswietlenia, to masz tam na oknach w paru miejscach solidne przepaly.
Byly jak patrzyles golym okiem?

I nie pisz mi po raz kolejny o pracy zrenicy w calym jej zakresie. Znowu wracasz do okulistyki Praca zrenicy zachodzi wtedy jakbysmy patrzyli na ciemny kat pokoju - na zyrandol, na ciemny kat pokoju-na zyrandol. Taki przyklad, na pewno rozumiesz.
Ale nie jak obejmujemy bez ruszania oczami jeden obszar gdzie sa ciemne i jasne partie. Np to zdjecie glosnika i ekranu co dalem z komorki. Zmieniamy obiekt z jasnego na ciemny lub na odwrot, obejmujac go NAPRZEMIENNIE wzrokiem. Zrenica reaguje na zmiane natezenia swiatla!
Nie reaguje jesli obejmujemy wzrokiem staly fragment "kadru" gdzie sa jasne i ciemne partie (i ofc nie zmieniaja natezenia). To wtedy widzimy obraz obraz niejako "usredniony"
Zdjecie ktore dalem, to obraz objety jednym okiem, zadnych zmian jasnosci czy kadru. Ot siedzac przy biurku i patrzac na dany wycinek sceny ze stalej odleglosci.



P.S
Tez mi sie nie chce tego ciagnac. Takie czasy sa od pewnego czasu. Ze jak dwoje ludzi rozmawia, dyskutuje na jakis temat, to najczesciej nie w tym dazenia do prawdy. Tylko raczej obrona koniecznie swojego punktu widzenia. Moja racja musi byc najmojsza.
I to jest wlasnie taka rozmowa.

Takze, pozwolisz ze zostawie cie z twoja racja samego.