Nikon D750 vs D810 (vs Z5)

[dominikzw]

Witajcie,
Planuje zmianę aparatu DX na FX.
Wiem że temat był wałkowany dziesiątki razy tutaj od wielu lat, przeczytałem chyba wszystkie posty, jednak pisane były kilka lat temu a osób które mogą posiadać te dwa modele podejrzewam że przybyło.
Obecnie posiadam D5600, szkła Sigma 17-50/2.8, Nikkor 35 1.8, Nikkor 85 1.8, AF-P DX NIKKOR 18–55 VR (nie używam), F-P DX NIKKOR 70–300 VR (sporadycznie) (wiem że sigma oraz N 18-55 oraz 70-300 są do dx).
Zdjęcia robię amatorsko albo w pomieszczeniu gdzie zdarza słabe światło (wtedy ratuje się lampą YN968N) , wakacje, dzieciom w ruchu na różnego rodzaju wyjściach (czyli zarówno w pomieszczeniu jak i plener).
Prześledziłem fora, opinie i listę skróciłem do 2 modeli - D750 vs D810, w grę wchodzą wiadomo używki,
Jestem nakierunkowany na konkretny model, ale chciałbym poznać Wasze zdanie który model sprawdzi się Waszym zdaniem lepiej przy takim zastosowaniu.
Po zmianie body z automatu idzie szukanie obiektywu 24-70/2,8 (albo Nikkora, Tamrona albo Sigmy).
dziękuje za opinie i sugestie.

[Jacek_Z]

Sądzę, że D750 będzie lepszy, raczej nie potrzebujesz wielu Mpx, za to lepsze wysokie ISO się przyda. Pełną klatę pokrywa ci tylko portretówka 85/1.8, ale Nikkor 35 prawie pokrywa FF, niektórzy go tak używają.
Nie lubię żadnego z 24-70 jakie wymieniłeś. Może zaakceptuj jasność 4.0 i kup ostatnią wersję Nikkora 24-120? Stratę 1 EV na jasności będziesz miał zrekompensowaną zyskiem ponad 1EV na wysokim ISO.

[dominikzw]

ale Nikkor 35 prawie pokrywa FF, niektórzy go tak używają.

możesz rozwinąć ??

będziesz miał zrekompensowaną zyskiem ponad 1EV na wysokim ISO.

możesz wyjaśnić bo końcówki nie rozumiem


Temat szkła to jeszcze kwestia do uzgodnień, fakt też myślałem nad N 24-120 bo z opinii które wyczytałem w ciemniejszych warunkach lepiej ostrzy niz 24-70 2.8. Czy prawda ? nie wiem. Dlatego na razie na tapecie chce przewałkować body

[OjTam]

możesz rozwinąć ??

Winietuje dość mocno za kadrem DX. <-link.

Niektórzy używają, ale im dalej, tym gorzej.

[TOP67]

Zdecydowanie D750. Dużo lepszy AF i minimalnie lepsze ISO.
Nikkor 24-70/2.8 wciąż jest bardzo dobrym obiektywem, a ceny bardzo spadły (nowy można było kupić za 3 tys. w empiku). Nikkor 24-120 ma większy zakres i stabilizację, to dobry wybór w podróż. Mnie denerwowało w nim wysuwanie się tubusa podczas wyjmowania z torby.
24-70/2.8 jest pod każdym względem lepszy, ostrzy zdecydowanie szybciej od 24-120 (miałem obydwa).

[tomkep]

Nowy Nikkor 24-70/2.8 za 3 tysiące? Oj, chyba nie... A nawet jeśli, to obejrzałbym tą ofertę i sprzedawcę ze dwanaście razy... Jeszcze tylko dodam, że ten obiektyw to straszny kloc - wielki i ciężki.

24-120/4 jest mniejszy i trochę lżejszy i ma większy mnożnik zooma. Ale rzeczywiście to wysuwanie jest wkurzające. Generalnie częściej po niego sięgam.

[dominikzw]

Nowy to wiem że nie za 3 tys, używane szkło jedynie wchodzi w grę jak mowa o takiej kwocie.

Temat wrzuciłem na kilku forach i zaczęło się mieszanie w tej zupie.
Byście brali pod uwagę jeszcze inny wariant czyli Z5 ? vs D750 ? - wiem bezlustro.
Pierwotnie w ogóle skreśliłem bezlustra ze względu na cene i szkła, wiem że przyszłość jest w bezlustrach, ale wyszedłem z klucza takiego:
Skoro używam aparat co jakiś czas, czyli mówiąc wprost nie codziennie. Używki D750 są w granicach 3000-3600 zł (patrzę na przebiegi max do 30 tys) plus szkło zoom (w granicach tych 3 tys) + te dwie strzałki co mam to wszystko zapina mi się w granicach 6 tys.
Z5 z tego co teraz na szybko spojrzałem ok 4 tys ktoś sprzedaje nówkę bo przesiada się na z6ii, ale czy jak dokupię FTZ do N 35, N85 a tym bardziej zoom którego nie mam a chce mieć jako podstawowy czyli załóżmy 24-70 2,8 albo 24-120 będą tak samo b. dobrze działać na Z5 ? (jeśli w ogóle będą??) czy za dużą tutaj gimnastykę wymyśliłem.....
Zacząłem czytać dylematy ludzi Z5 vs D750 to wiadomo że przyszłość jest w bezlustrach ale po drugie sama puszka Z5 zjada d750 ? (widzę że Z5 ma więcej punktów ogniskowych, Iso maksymalne, ale słabsze seryjne (nie dużo ale zawsze)

[tomkep]

Kwestia decyzji. Ja sobie temat przemyślałem i stwierdziłem, że zostaję na DSLR-ach. Bo stary jestem, nie chce mi się przesiadać. Bo mam szkła, których nie chce mi się wymieniać. Bo D750 robi jak dla mnie super zdjęcia. Bo chcę jeszcze pofocić na filmie i mam tu dużą zgodność na szkłach. Długo można tak wyliczać.

Sprowadza się to do tego, że to co mam w stopce zostanie pewnie ze mną do końca i raczej nie będę za bardzo inwestował w bezlustra (ale nie zarzekam się, że nie, bo życie lubi zaskakiwać). Zostawiam to dzieciom, choć one to raczej bardziej na telefonach...

Popatrz na swoje lata, oczy, oczekiwania, przyzwyczajenia, potrzeby (w tym potrzebę zmiany lub stabilizacji). Odpowiedź sama się wyartykuuje.

Dodam 2 centy na temat finansów. Jeśli to dla Ciebie coś na długo (naście+ lat), to mimo że koszt teraz jest większy, bezlustra w dłuższej perspektywie mogą wyjść taniej. Bo nie będziesz zmieniał systemu. Ja wiem, że nie będę. Jeśli nie masz tej pewności - nie patrz na cenę, a na rozwój technologi. Im bardziej odsuniesz przesiadkę, tym będzie drożej, bo nie odzyskasz kasy wtopionej w starą.

[dominikzw]

Chciałbym coś na długie lata. Dlatego zacząłem kombinować "teoretycznie" czy pod z5 (a z tego co czytam jest lepsza bo trafniejsza i szybko focus), szkła pod FTZ będą tak samo dobrze się sprawować jak z d750 ? czyli N35 1.8, N85 1.8 i ten zoom którego nie mam i nie wiem jaki chce na chwilę obecną czy N czy T czy S 24-70 2.8, czy N 24-120. bo jak będą chodziły cacy to perspektywa przesiadki na Z5 ma w moim przypadku sens albo jak szkła nie będą chodzić i mam dokupywać szkła pod z5 i jeszcze zoom jasny i wydać nie wiem ale X tys to nie moja bajka wtedy....

[OjTam]

Jeśli z5, to:

• nówkę na Abfoto masz za 4.1k;
• 35 i 85 oraz zoomy DX do sprzedania, nie warto do nich FTZ.
• Kupujesz Vitki, jak chcesz stałki.
• Tamro... pardon, Nikkora 28-75/2.8 w okolicach 3.5-4k dostaniesz.

Ewentualnie Sony A7III z Tamronem 28-75/2.8.
Wyjdzie pi razy drzwi tyle samo, ale A7III jednak lepsze, niż Z5.