A N klepie jedną puszkę APS-C w trzech wydaniach. xD
Canon ma więcej puszek APS-C, niż szkieł do nich.
Coś za coś.
Szukaj
A N klepie jedną puszkę APS-C w trzech wydaniach. xD
Canon ma więcej puszek APS-C, niż szkieł do nich.
Coś za coś.
BajkopisarstwoZamieszczone przez Zasilacz
Co to się porobiło z tym forum? Moderator poleca Sony zamiast Nikona... Do zwolnienia normalnieCo do Sony wiem że to najbardziej kompletny system pełnoklatkowy na obecną chwilę, szkieł od groma do wyboru. Szkopuł w tym że mi się bardziej obrazek z Nikona podoba. Nie lubię wyciągania świateł z Sony, ot takie wnioski po zabawach rawami... A Nikon pewnie z czasem dopuści Sigmę i do FX-a na Z-tce.
Słyszałeś, że matryce Nikona od lat dostarcza Sony? Poza tym jakie sensory porównywałeś, które to są takie złe w wyciąganiu z cieni? Wiesz jak wygląda zarządzanie kolorem na najnowszych matrycach Sony? No i pytanie o program do obróbki, w końcu chodzi o krajobraz nie odcień skóry w jpg.
Ok, napisz po prostu że chcesz Nikona bo tak, cena czy wybór szkieł nie jest priorytetem, każdy zrozumie
Oczywiście należałoby jeszcze odróżnić matryce brane od Sony, od tych produkowanych przez Sony na specyfikacji Nikona, bo to jednak dwie różne rzeczy.
No i bywało, że spece Nikona potrafili wyciągnąć z matrycy więcej, niż Sony.
Chyba N posadził w dziale programowania matryc/procków najlepszych pracowników i brakło w innych miejscach.
PS. Muli wam forum?
Co do oprogramowania to się zgodzę, są pewne różnice ale tu mowa jest o zdjęciach krajobrazu, które zwykle poddaje się dość intensywnej obróbce. Większe znaczenie będzie miał program i umiejętności obróbki. Rozumiem sport, dynamika i wysokie ISO, soft będzie robił różnicę, ale nie krajobraz.
Natomiast co do tych matryc projektowanych przez Nikona i produkowanych przez Sony to nie jestem tego pewien, przynajmniej w ostatnich 8-10 latach. Widziałem sporo gdybań i wręcz zmyśleń, faktów jakoś nie przypominam sobie. Pamiętam np. jak szerzyła się plotka o produkowaniu matrycy do z7 przez jakąś izraelską bodajże firmęOkazało się że to bajania yt-berów powtarzane dalej przez fanów marki.
Podkreślę, nie uważam że S jest najlepsze, albo N. Każdy sobie znajdzie puchę w dowolnym systemie i efektu nie odróżnimy technicznie na obrazku, bo liczy się zgoła co innego.
Ci z Izraela mieli robić matryce do D850. A później się okazało, że nie mają technologii do produkcji matryc BSI. Ups...
Przykład sensora produkcji Sony na specce N? A choćby ten od D5/D6. I Z9/Z8.
No i te za czasów DSLRów nie miały detekcji fazy, więc nie były 1:1 odpowiednikami matryc, co S w swoje puszki wkładało.
No tylko jest pytanie czy odnośnie tych sensorów to jest potwierdzone przez jakieś oficjalne źródło czy tzw. ogólna wiedza internetowa.
Matryce nie muszą być identyczne 1:1. Chodzi o tę samą technologię produkcji w tej samej firmie. Ktoś to odróżnia? Gratuluję choć wierzę w to, jak w audiofilskie kabelki
Oj, to proste. Sony swoje matryce najpierw w swoich puszkach umieszcza.
No i czy to w sumie takie ważne? Ktoś oprócz Canona robi sam dla siebie matryce?
PS. Co do matryc Sony w puszkach N... Do tej pory się zastanawiam, czemu N nie zrobił D5s/D6 na matrycy z A9...
Masz rację, głupia dyskusja bo to nie ma praktycznie żadnego znaczenia. Im nowsza i nowocześniejsza matryca tym przyjemniej obrabia się obrazek, tyle mogę powiedzieć ze swoich doświadczeń.
Jeśli mnie pamięć nie myli to CEO Sony, lub jakiś ich inż. na wypasie z górnej półki w wywiadzie mówił o tym, że technologia matrycy A9 będzie na kilka lat zarezerwowana dla Sony i nie będą się nią dzielić. Poza tym dobrodziejstwa tej matrycy (szybka pamięć, brak blackoutu, szybkostrzelność) potrafią wykorzystać jedynie bezlustra (lub lustrzanki w trybie LV). Z drugiej strony ta matryca była droga oraz jej pierwsza iteracja miała też minusy (jakością obrazka ustępowała np. tej sporo tańszej z A7III). Gdyby umieszczono ją w D6 to byłoby po prostu drożej i gorzej a profitów z tego by nie było.
A wracając do pytania to też miałem D90 i kochałem ten aparat, ale jak dziś patrzę na obrazek z niego to aż mnie skręca. Postęp dokonał się tu duży mimo, że to wciąż ta sama technologia CMOS, szczególnie porównując apsc do ff. Nawet takie niby stare D610 da dużo lepszy obrazek i kolory. Skoro prawie za darmo to można brać. Do tego tanie szkło z systemu F. Ale bezlustra Nikona wychodzą dużo drożej, szczególnie szkła. Robi się coraz lepiej, wchodzą kundelki, ale to jeszcze trochę wody w Wiśle upłynie zanim będzie to wyglądać tak jak w Sony. Nawet info odnośnie nowych szkieł Sigmy do Canona RF niewiele tu wnosi, bo równie dobrze mogą to być po prostu odgrzewane kotlety pod apsc. No chyba, że jest już jakieś konkretne info w tym temacie, bo uczciwie przyznaję, że nie śledziłem.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 10-12-2023 o 07:14
Hm, no tak... Sensowny powód.
Jeszcze pierwsze ploty o A9III mówiły, że to ta sama matryca będzie.
W sumie ciekawe, co z nią teraz zrobią?
Nikon do Z6III weźmie? Było by zabawnie, ale pewnie nie.
Panasowi spylą?
Zamkną w sejfie i zapomną?
D6 było ostatnim pro-DSLRem Nikona. MSZ, taki z matrycą od A9 byłby rozsądniejszym przejściem DSLR-EVIL, niż D780. I pewnie wcale dużo droższy (niż obecny D6 w czasie premiery) by nie był.
No ale to tylko gdybanie. Wyszło jak wyszło.
Hm, niezły offtop wyszedł...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami