Skąd programy wiedzą jaką przestrzeń wyświetla (aktualnie) monitor?

[m_a_g]

1. W systemie pod ustawienia w "Zarządzaniu kolorami" podpina się profil monitora. Podpięcie syntetycznego sRGB czy AdobeRGB da przekłamania, bo monitor nigdy nie jest zgodny idealnie ze standardami.

Ja rozumiem że nic nie jest nigdy idealne, ale chyba zgodzisz się że jeżeli ma się dobrej klasy monitor pozwalający na wybór przestrzeni barwnej, gdzie z monitorem przychodzi świadectwo kalibracji wraz z wynikami dla każdego obsługiwanego profilu gdzie masz 99% lub więcej zgodności z "syntetycznym" profilem, to wybór z poziomu monitora AdobeRGB czy sRGB i ustawienie tego samego w systemie operacyjnym daje bardzo przyzwoite efekty?

- - - - kolejny post - - - - - -

Jest poprawnie. Zdjęcie wyrenderowane do sRGB zawierają więcej unikalnych odcieni niż to samo zdjęcie wyrenderowane do AdobeRGB. Można to sprawdzić dowolnym analizatorem obrazów.

A czy to czasami nie zależy od monitora? Bo analizator obrazu analizuje to co wyświetla monitor, a ten wyświetla to co potrafi, a niekonieczne wszystko to co jest w pliku ze zdjęciem.

[Tom01]

Ja rozumiem że nic nie jest nigdy idealne, ale chyba zgodzisz się że jeżeli ma się dobrej klasy monitor pozwalający na wybór przestrzeni barwnej, gdzie z monitorem przychodzi świadectwo kalibracji wraz z wynikami dla każdego obsługiwanego profilu gdzie masz 99% lub więcej zgodności z "syntetycznym" profilem, to wybór z poziomu monitora AdobeRGB czy sRGB i ustawienie tego samego w systemie operacyjnym daje bardzo przyzwoite efekty?

No właśnie nie bardzo. Chyba, że mówimy o EIZO za worek pieniędzy, który ma fabrycznie predefinowane tryby pracy zgodne z przestrzeniami referencyjnymi na poziomie niemalże laboratoryjnym. Wszelkie inne, nawet jeśli mają tryby sRGB. AdobeRGB, Native itd, raczej mocno się różnią od tego co w menu. Oczywiście bardzo wiele zależy od konkretnego modelu / serii monitorów.

Świadectwo kalibracji to najczęściej po prostu kontrola jaki jest stan monitora po zejściu z linii w fabryce. Najczęściej nie ma nic wspólnego z kalibracją w znaczeniu w jakim chcielibyśmy to rozumieć. Poniżej szersze wyjaśnienie problemu:

https://monitory.mastiff.pl/faq/question/id/364

A czy to czasami nie zależy od monitora? Bo analizator obrazu analizuje to co wyświetla monitor, a ten wyświetla to co potrafi, a niekonieczne wszystko to co jest w pliku ze zdjęciem.

Nie, to nie zależy od monitora. Mówię co jest w pliku, a nie na ekranie. Jak się człowiek naczyta internetu, to wyjdzie, że jeśli monitor nie ma 99-ileśtam procentów AdobeRGB to dno, wodorosty i nic nie widać. Praktyka natomiast jest taka, że odcieni wychodzących poza sRGB to z reguły niewielkie grupki pikseli. Ale w palecie jest zarezerwowana dla odcieni bardziej nasyconych, których zasadniczo nie ma. Problem w tym, że w większości modeli barwnych jest to duża liczba odcieni, a tak naprawdę percepcyjnie tego mało widać. Ot i cała tajemnica.

[rwpb]

- programy, które nie są świadome profilu „wyjściowego” (monitora), w ogóle nie modyfikują kolorów, zatem z nich do monitora idą niezmienione wartości z profilu sRGB, które monitor wyświetla jako sRGB. Obraz pozostaje bez zmian, bez przekłamań kolorów. Tutaj typowałem IrfanView.

IrfanView ma zarządzanie kolorami, tylko trzeba włączyć tę opcję w ustawieniach. Zakładka Powiększenie/kolor

[And.N]

Jest poprawnie. Zdjęcie wyrenderowane do sRGB mogę zawierać i z reguły zawierają więcej unikalnych odcieni niż to samo zdjęcie wyrenderowane do AdobeRGB.

Teraz jest poprawnie. Wcześniejsze sformułowanie nie było poprawne:

"Zdjęcia obrabiane w AdobeRGB finalnie mogą mieć mniej unikalnych odcieni (przejścia tonalne) oraz obcięte nasycenia".

Chyba, że obrabiane i wyrenderowane (zapisane, wyeksportowane) to to samo ?

Co do: "5. Praca w przestrzeniach ProPhoto i pokrewnych to gruby błąd. ", jak pisałem, trzeba to zgłosić programistom Adobe, że popełnili gruby błąd każąc pracować w LR nad zdjęciami RAW w przestrzeni ProPhoto RGB.

[Tom01]

Nie ma znaczenia obrabiane czy wyrenderowane, gdyż jest to tożsame, czyli mówię o etapie po opuszczeniu "wywoływarki", czyli wyrenderowane i poddawane obróbce.

Powtórzę, ProPhoto w LR i w czasie obróbki to nie jest to samo.

[And.N]

Nie ma znaczenia obrabiane czy wyrenderowane, gdyż jest to tożsame, czyli mówię o etapie po opuszczeniu "wywoływarki", czyli wyrenderowane i poddawane obróbce.

Jest zasadnicza różnica i nie jest to tożsame. Najczęściej w wywołarce (i nie tylko) podczas obróbki stosuje się szerszą przestrzeń od sRGB, a efekt obróbki najczęściej eksportuje się do sRGB.

Załóżmy hipotetycznie, obrabiam 16 bitowy TIF w PS w przestrzeni Adobe RGB. Umożliwia to program jak i monitor. Wiele osób tak robi. Efekt finalny obróbki zapisuję z przeznaczeniem do internetu czyli w przestrzeni sRGB.

Teraz jak to się ma do tego co pan napisał:

Zdjęcia obrabiane w AdobeRGB finalnie mogą mieć mniej unikalnych odcieni (przejścia tonalne) oraz obcięte nasycenia.

Czy zdjęcie obrabiane w Adobe RGB i wyeksportowane do sRGB będzie miało mniej unikalnych odcieni, tylko z powodu tego, że było obrabiane w tej przestrzeni (ARGB) ?
Nie ma znaczenia w jakiej przestrzeni obrabiamy zdjęcie (im szersza tym lepiej), a znaczenie ma co do tych ilości unikalnych odcieni przestrzeń z jaką zapisujemy zdjęcie.
Jaśniej już nie potrafię wyjaśnić.

Powtórzę, ProPhoto w LR i w czasie obróbki to nie jest to samo.

I na tej podstawie można napisać:

. Praca w przestrzeniach ProPhoto i pokrewnych to gruby błąd.

a ja bym napisał, że praca w ProPhoto to zaleta i co obaj mamy rację ? (pytanie retoryczne)

[Tom01]

Czy zdjęcie obrabiane w Adobe RGB i wyeksportowane do sRGB będzie miało mniej unikalnych odcieni, tylko z powodu tego, że było obrabiane w tej przestrzeni (ARGB) ?
Nie ma znaczenia w jakiej przestrzeni obrabiamy zdjęcie (im szersza tym lepiej), a znaczenie ma co do tych ilości unikalnych odcieni przestrzeń z jaką zapisujemy zdjęcie.

Owszem ma, i fakt, że Pan nie ma zielonego pojęcia o czym rozmowa, nie ma żadnego znaczenia.

[And.N]

Jak dobrze porozmawiać z "ekspertem" od wszystkiego, można się dużo nauczyć.

[cybulski]

Te dylematy w Windows Kilku forumowiczów z wiedzą a każdy ma inne doświadczenia, co tylko dobitnie potwierdza, że jeśli chce mieć się z tym spokój to system mac, gdzie na poziomie systemu ustawia się profil i już.
W macu jest jakoś tak, że jak podłączam monitor, to nie wiem skąd, w ustawieniach pojawia się na liście profil kolorów tego monitora i domyślnie się włącza. Do wyboru są te wszystkie przestrzenie o których piszecie, przełączając są różnice ale nie jakieś drastyczne.

Wniosek jest dla mnie oczywisty - system mac os i spokój przynajmniej z tą sprawą. Pitolę doktoryzowanie się w windows jak to ma z tym być

[Tom01]

Prawda w kwestii kompleksowego zarządzania barwą w całym macOS, acz niektóre aplikacje potrafią sobie wyłączyć. Spotkałem się z nakładką poszerzającą możliwości Findera i podgląd spacją przestał działać w reżimie CM. Nic się nie zmienia w kwestii obiegu pracy w zależności od przestrzeni materiału docelowego. Dokładnie tak samo AdobeRGB to pole minowe i nie ma znaczenia z jakiej aplikacji pod jakim systemem wyjdzie gotowy plik. Ma makówce wręcz trudniej o wykrycie babola, bo pokaże wszystko ok a winda przewali saturację.