D610 vs Z5 vs Sony A7III vs Google Pixel

[poste]

Złe szkiełko wybrałeś.
https://camerasize.com/compact/#482....4,567.455,ha,t

Różnica w sumie niewielka, na wadze też (200g)... Co kto lubi.

Masz rację, zapomniałem o przeliczniku x2 Z tym że zwykle pancake to trochę inna jakość optyczna.

Nie jestem nastawiony, że tylko ff i nic innego nie nadaje się do fotografowania. Równie często robię zdjęcia dronem 1' i mam porównanie jakości oraz obróbki. Po prostu tak się porobiło, że ff Sony jest zwyczajnie porównywalny cenowo z aparatami z mniejszą matrycą. Ciut ciężej będzie, pytanie co kto akceptuje.

Ps. Pierwszy raz spakowałem się na tydzień do tzw. małego bagażu podręcznego wg. Wizz. Zmieścił się Sony, 2 obiektywy, dron z ładowarkami i co ciekawe nawet parę t-shirtów itp.

[August68]

Ja dam takie porównanie:
https://camerasize.com/compact/#567....3,692.397,ha,t

I w ramach komentarza - do D750 zazwyczaj zabierałem Nikkora 24-120/4.0 - niestety trzeba go było uzupełniać czymś dłuższym, jakiś czas był to Nikkor 70-300 AF-S VR. Zestaw całkiem konkretny - 2 kilo sprzętu.
Do Olympusa miałem najpierw 12-40/2.8 - szkło nieduże i bardzo dobre optycznie, ale krótkie - też trzeba było coś dodatkowego zabierać - najpierw był to malutki kit MZ40-150 a potem MZ 75-300.
Ale przepinanie mi się znudziło i kupiłem MZ 12-100/4.0. Jak widać na zdjęciu małe szkło to nie jest - ale za to zakres taki, że np. na ostatnim wyjeździe go z aparatu nie zdejmowałem - ogarnął wszystko, łącznie z makro.
A jak chcę lekko - to biorę zestaw nr 3 - z ciemnym, ale malutkim i całkiem sympatycznie ryzującym Panasonikiem 12-32. Taki zestaw wazy trochę ponad 600 gram i spokojnie daje radę.

Ale jak pisałem wcześniej - gdybym planował przesiadkę z lustra dzisiaj - poszedłbym w "Zetki" i zaczął od bardzo uniwersalnego i całkiem dobrego 24-200 plus coś jasnego do portretów (50/1.8 albo 85/1..

[OjTam]

Ja dam takie porównanie:
https://camerasize.com/compact/#567....3,692.397,ha,t

https://camerasize.com/compact/#692.613,724.859,ha,t

¯\_(ツ)_/¯
Różnica 10dg na korzyść olka, no i ciut szerzej...

IMHO m4/3 ma większą przewagę przy dłuższych szkłach, 300mm (na pełnej klatce) i w górę.

[poste]

Dokładnie, właśnie dla teleobiektywu dość długo miałem DX. 70-300 af-p trudno jest zastąpić pod kątem zasięg-jakość (cena, ale to już nie ma co wspominać). Natomiast założyciel wątku nie pyta za bardzo o tele, nie ma się co rozwodzić.

[August68]

https://camerasize.com/compact/#692.613,724.859,ha,t

¯\_(ツ)_/¯
Różnica 10dg na korzyść olka, no i ciut szerzej...

IMHO m4/3 ma większą przewagę przy dłuższych szkłach, 300mm (na pełnej klatce) i w górę.

Fakt. Mam do Olympusa ich szkło 100-400 i w porównaniu do posiadanej do Nikona D750 Sigmy 150-600C to jest "maleństwo"

[fafniak]

A6400
Z obiektywem 16-50 choć pewnie są już lepsze opcje szkieł
Ja chodzę że stałkami 18mm 45mm 60mm ciamcianga

[m_a_g]

Czołem grupo

Otóż, mam teraz D600 + Sigma 24 1.8 + Nikon 50 1.8 + Nikon 85 1.8 + Samyang 14
Zamiast sesji teraz głównie focę na wycieczkach, no i zauważyłem, że coraz rzadziej biorę aparat. W górach coraz bardziej ciąży, wycieczki weekendowe - w bagażu podręcznym ciężko upchać, czasu na zdjęcia sesyjne coraz mniej.
No i mam trochę zagwozdkę, co dalej, zwłaszcza, że nie zarabiam (i nie zamierzam) na fotografii i przez to liczę się trochę z budżetem:
Wymienić na coś lżejszego?
W sensie np. sony A7III z lżejszymi obiektywami 1.8 (te same ogniskowe co mam) - w sony jest sporo niedrogich, lekkich obiektywów
Sprzedać d610 i kupić może Z5 + adapter i powoli wymieniać obiektywy - tutaj jest to dość kosztowna opcja
Czy może zostawić zestaw na specjalne okazje i kupić sobie smartfona z dobrym aparatem np. Google Pixel 8. Ostatnio byłem w Barcelonie na weekend i obfocilłem przeciętnym telefonem (samsung a53) i do "albumu rodzinnego" było wystarczające - nawet bokeh można w LR podrobić - chociaż różnie to wychodzi . Niestety brak wizjera w tej opcji jest dla mnie sporym minusem

Zostaw sobie co masz (zacny sprzęt) a na wycieczki gdzie fotografia jest tylko dodatkiem może rozważ Olympus EM-5 MK III z obiektywem 12-45F4? Sprzęt miniaturowy, możesz mieć go przy sobie prawie jak telefon (wchodzi do każdego plecaka niekonieczne foto jako dodatek do kurtki czy innych gadżetów), i oferuje zaskakująco dobry stosunek jakości do rozmiaru.
Ergonomia tego aparaciku pomimo małych rozmiarów jest naprawdę zaskakująco dobra, generalnie mam dużo radości z fotografowania z tym sprzętem.

[kgeb]

Że wglądu na dobre obiektywy pozostań przy Nikonie.
Ja miałem ten sam dylemat. Zostawiłem sobie D610, a na wyjazdy teraz żze mną jeździ Zfc.

[DarkFs]

W podobnym dylemacie postawiłem na Z50 z kitem. O ile kitowy obiektyw nie jest królem jakości, to na wycieczki nie znalazłem na tę chwilę nic lepszego. D600/D610 używałem dość długo, uwielbiam jego kolory - śmiało można było w JPG strzelać. Jeszcze kiedyś na pewno sobie takiego sprawię Z50 na plus z pewnością, iż wrzucam go w małą torbę/nerkę, biorę na rower, pociąg, łódkę, co tam kto sobie życzy i... czasem zapominam, że go mam. Kusił mnie w podobnej cenie Sony A6400, natomiast pracowałem na nim przez pewien czas i sam chwyt nie przypadł mi do gustu. Zdjęcia rodzinne też robię w M, więc niezależne pokrętła przesłony i migawki były koniecznością (miałem tak od zawsze w DSLR, inaczej nie potrafię :P ) Sony gabarytowo z kitem do niego dodawanym był mniejszy, niewiele, aczkolwiek widocznie.
D600 bym zostawił i zastanowił się nad Z50 lub ZFc. Z5 to już trochę inny gabaryt, inna waga, ale jednocześnie świetnie wyceniony korpus, więc jeśli w jakimś stopniu pogodzisz się, iż nie zejdziesz wiele na wadze i rozmiarze zestawu, to brać i się nie zastanawiać