Obiektywy do f-801s i D700

[August68]

Śliczny zestaw
I w jakim pięknym stanie.
Trochę zazdroszczę 70-180 Macro - miałem kiedyś okazję by go kupić, ale się nie zdecydowałem i długo żałowałem... do czasu aż dorwałem Nikkora 200/4.0 Macro.
Mam też identycznego 80-200/2.8 i ... też uważam, że trudno znaleźć coś lepszego.
Mam go od czasów D300S, pracował na D7100 a teraz na D750 - i nigdy nie zawiódł.
Te dwa szkła - 80-200/2.8 i 200/4.0 to jedna z głównych przyczyn dla których wciąż się waham nad przejściem na bezlustro - brakowało by mi tych szkiełek.
Jako uzupełnienie do 80-200 mam Nikkora 28-105/3.5-4.5 - jest może trochę ciemny, ale wielkość, zakres i funkcja makro czynią go bardzo fajnym kompanem na spacerach - wolę go nawet od 24-120/4.0, chociaż ten ostatni jest i szerszy i dłuższy i optycznie lepszy.
@intratny - zatem Twój zestaw zdecydowanie uzupełniłbym o 80-200/2.8 i ewentualnie coś szerszego.
Możesz jeszcze rozejrzeć się za którąś portretową "85" - F/1.8 albo i F/1.4 aczkolwiek 80-200/2.8 też w tym zastosowaniu dobrze się spisuje.

[markB]

Faktycznie fajna kolekcja i super utrzymana. Jeśli chodzi o 200/4.0 Micro - można go używać na bezlusterkowcu, ale traci się AF (i tak stosunkowo wolny na lustrze) i nie bardzo wygodny w zestawie z FTZII.
Co do tematu - też polecałbym rzeczonego 80-200/2.8, chociaż może być problem z wykorzystaniem rozdzielczości na D850. Już nawet młodsze konstrukcje 70-200/2.8 VRI i VRII niespecjalnie się spisują w tym względzie, przynajmniej wg tych: https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution. Tego braku rozdzielczości trudno zauważyć w normalnej fotografii, ujawnia się dopiero przy mocnym cropowaniu.

[August68]

Faktycznie fajna kolekcja i super utrzymana. Jeśli chodzi o 200/4.0 Micro - można go używać na bezlusterkowcu, ale traci się AF (i tak stosunkowo wolny na lustrze) i nie bardzo wygodny w zestawie z FTZII.

Ja go używam przez przejściówkę z Olympusem EM1/II - oczywiście też tylko manulanie. Nie jest wygodnie, szczególnie jak się ma słabszy wzrok, ale efekty bywają fajne.
Miałem nawet w głowie zamianę tego Nikkora na najnowszy Olkowy 90/3.5 macro, ale jakoś nie umiem się z 200/4.0 rozstać...

[deep]

Dla mnie te szkła mają charakter, ich wady są dla mnie zaletami. Miałem już tyle szkieł w życiu...
Prawie wszystkie AF i większość AF-S poza super tele bo to nie moja bajka, klilka lat pracowałem na AFS14-24 i 70-200VR2, nowych topowych zetek też poużywałem...
ale i tak wróciłem to moich dziadków. Do kompletu brakuje mi tylko MF35/1.4Ai oraz AF28/1.4D, no może jeszcze AF200/4D Micro (tego kiedyś prawie kupiłem i do dzisiaj żałuję że skończyło się na prawie)

[Jacek_Z]

Jak śmiesz nie posiadać 180/2.8 !
(no i może 105 DC, choć widzę 105/2.5)

[deep]

Jak śmiesz nie posiadać 180/2.8 !
(no i może 105 DC, choć widzę 105/2.5)

Haha chyba zapomniałeś że w pewnym okresie to wprowadziłem na nasz rynek ze 30 sztuk 180/2.8 i może mi się przejadła. Tak naprawdę, to mam super ostrą sztukę 80-200 która okazała się tak samo dobra jak 180/2.8 ale ma szybszy autofocus, więc roztałem się ze stałką.105 i 135DC miałem i 105DC lepsza optycznie od 135 ale z tych dwóch...wolę 85/1.4. 135DC sprzedałem w tym roku.

[matiF]

O Panie... u mnie sytuacja odwrotna. Mam Nikonowskie analogi (90% zdjęć robię na F4) i sporo szkieł z epoki AF/AF-D, a chcę kupić do tego korpus cyfrowy, aby te szkła wykorzystać (i oszczędzić na filmach ).

Zastanawiam się nad obiektywami do posiadanego zestawu. Mam N 28-80G, N 50 1.8 (bez D i G - manual), N 105 2.8 Makro.
Chciałbym skompletować obiektywy w zakresie 16-300, które dałyby mi co najmniej dobry obrazek i pełną funkcjonalność na obu posiadanych aparatach.
Preferuję obiektywy używane (bo to póki co tylko moje hobby i to nie tanie . Nie ma większego znaczenia czy stałki czy zoomy, byle obejmowały ww. zakres ogniskowych.

Czy chcesz pokryć cały zakres ogniskowych, czy potrzebujesz konkretnie pod wybrane zastosowania? Z jakiegoś powodu taki zakres podałeś.

Ja lubię szerokie kąty, makro, ale też stałki, więc generalnie nacisk kładę na takie. Tele mam z niższej i średniej półki (właśnie jeden sprzedał i zostawiłem średniaka), bo czasami się przydaje. U Ciebie może być odwrotnie.

Spróbuję coś od siebie dodać w zakresie ogniskowych do 35mm, w zależności od budżetu i potrzeb. Nie patrzę tu pod kątem D850, a wrażenia własne pochodzą z analogu (chociaż widziałem trochę sampli z cyfry), w skrócie:
- AF-D 20mm-35mm f\2.8: stary pro uwa zoom
- AF-D 18-35mm f\3.5-4.5: najtańszy zoom uwa Nikona
- AF-D 20mm f\2.8: tania stałka, fajny obrazek
- 17mm-35mm f\2.8 AF-S: uważam, że z tych wszystkich daje najlepsze obrazek
- AF-D 18mm f\2.8 - aktualnie drogi, ale zbudowany perfekto (to pro), optycznie nie jest idealny i raczej do kupienia przez eBay

Dlaczego polecam, abyś rozważył AF-D 18-35 f\3.5-4.5?
Bardzo dużo go używam, jest lekki, tani i akceptowalny. Zabieram na ryzykowne wyjścia, bo gdy coś się stanie (np. potknę się i go potłukę) - nie będzie mocno bolało. Jeżeli chcę zdjęcie super jakości - omijam. Dodatkowo to jedyny zoom szerokokątny, który mam.
AF szybki. 20-35mm ma za to trafniejszy w gorszym świetle.
Zdolność rozdzielcza obiektywu w rogach jest słaba, czy wręcz bardzo słaba. Pełne otwarcie: środek OK, ostry, ale narożniki - kiepsko. Przymykam do f11 lub f8. Narożniki to chyba prawie we wszystkich UWA są miękkie (pomińmy 14-24 ), więc znośnie.
Dystorsja bardzo duża na 18mm. Można korygować w PS, ale ma falistą charakterystykę - ideału nie będzie.
Winietowanie zwłaszcza na 18mm bardzo duże. Najlepiej przymykać do f8 lub f11
Aberracja chromatyczna - spora, ale można poprawić w PS, jeżeli skanujesz zdjęcia z analogu albo robiłbyś na cyfrze.
Nie używałem z nim filtrów (nie mam filtrów 77mm).
Generalnie opinie o nim są kiepskie. Kupiłem go bardzo tanio, ale pozostał ze mną na długo.
Co więcej - kupiłbym go jeszcze raz pod warunkiem niskiej ceny, bo nie wygląda to tak tragicznie, jakby się wydawało (foto robię amatorsko).
Możesz wybrać 20-35mm. Jest to już obiektyw klasy pro (stary, bo stary, ale pro), więc jest porządnie zbudowany.
Z tych trzech zoomów uwa, moim zdaniem, najlepszy obrazek daje 17-35 f\2.8.

Pod portret bardzo lubię ogniskową 85mm, jak masz środki - f\1.4, ale jak nie, to spokojnie f\1.8. Mam ten ciemniejszy, portretów za wiele mi się nie przydarza.
A ciekawe zdjęcie zrobi się każdym obiektywem

Widziałem, że już był wspomniany 35-70mm f\2.8. Miałem takie dwa. Z racji przypadków-wypadków pozostał mi tylko jeden (niestety wersja nie-D)
To typowy standardowy zoom, świetnie zbudowany (w sumie z linii pro). Zbyt dużego zakresu ogniskowych nie ma, ale można czasami tanio kupić. Bardzo przyjemny obrazek. Kiedyś na wyjazd zabrałem tylko jego, ale 35mm może być trochę za wąskie (albo 70 zbyt szerokie), jeżeli mamy tylko ten pod ręką.

[odzio]

O Panie... u mnie sytuacja odwrotna. Mam Nikonowskie analogi (90% zdjęć robię na F4) i sporo szkieł z epoki AF/AF-D, a chcę kupić do tego korpus cyfrowy, aby te szkła wykorzystać (i oszczędzić na filmach )

Może D700? To naprawdę rewelacyjne body. Semi-pro, matryca fajna jak na tamte czasy, do dzisiaj daje radę

Jego 12mpix spokojnie wystarczy do wydruków do albumu. W sumie nie wiem jak teraz cenowo wypada, wiem że pojawia się cenach rzędu 1000-2000zl, ale nie wiem jaki to stan

[matiF]

Może D700? To naprawdę rewelacyjne body. Semi-pro, matryca fajna jak na tamte czasy, do dzisiaj daje radę

Jego 12mpix spokojnie wystarczy do wydruków do albumu. W sumie nie wiem jak teraz cenowo wypada, wiem że pojawia się cenach rzędu 1000-2000zl, ale nie wiem jaki to stan

Na razie D700 to mój faworyt ze względu na cenę i jakość obrazka oraz relację jakości obrazka do ceny. Drugi w kolejce to jednak D800, ale i tak jeszcze po głowie chodzi coś innego... Ale to nie na ten wątek

[deep]

A u mnie rodzinka się powiększyła: