Dylemat: Z7II czy D850 + problem teleobiektywu

[TOP67]

Otóż specyfika robienia zdjęć jest taka, że wybieram dogodne miejsce i z niego obstrzeliwuję całe boisko. Czasem to 5-10m do obiektu, czasem ponad 100 patrząc po przekątnej boiska

To zdanie absolutnie wyklucza stałki

[Zelber]

Tylko kol. ArKos nie pracuje jako zawodowy fotoreporter, cytat: "Zgadza się. Sprzęt na siebie nie zarabia, jestem hobbystą amatorem". Do tego kolejny cytat: "Dodam, że wolałbym kupić nowe, z gwarancją. Jakoś trochę boję się używek, bo nie wiadomo, co kto z tym robił i jak traktował." Nikon nie ma Z 300/2.8. Czyli jeśli Zetka to F 300/2.8 + FTZ. Koszt nowej takiej trzysetki to ponad 30 tys. zł. Jak to się ma do postów kol. ArKos?

Tak, że różnica między używaną 300 2.8 a nowym 100-400 jest trochę porównywanie możliwości nowej Toyoty z 10-letnim lamborghini w kontekście osiągów torowych.
To jest zupełna przepaść pod względem możliwości. I w przeciwieństwie do porównania motoryzacyjnego nie ma tutaj praktycznie żadnej różnicy w cenie pomiędzy topowym sprzętem używanym, a przeciętnym nowym.

To zdanie absolutnie wyklucza stałki

Więc dlaczego 95+% topowych fotoreporterów pracuje właśnie w ten sposób i takim sprzętem(czytaj stałkami)?

[markB]

Wątpię, aby kol. ArKos mieścił się w 95% topowych fotoreporterów. Ponadto ci topowi fotoreporterzy z reguły pracują na dwóch puszkach - na jednej z 400/2.8 na monopodzie, a na drugiej uwieszają albo 70-200/2.8 albo 24-70/2.8 (leży sobie obok). Po to, żeby móc zareagować na zdarzenia pojawiające się w bezpośredniej bliskości.

[jalk]

Od siebie napiszę, że kilka lat temu robiłem mniej więcej to samo co autor, czyli zdjęcia z meczów syna i fotograficznie zdecydowanie wtedy i dziś bym odrzucił ciemne zoomy. Ja bym wybrał apsc czyli nikon od wersji 7100 i jakieś przyzwoite 70-200 2,8. Do amatorskiej foto zupełnie wystarczy. Jak się trafi hala lub ciemne warunki, to z ciemnym zoomem będzie płacz.

[markB]

200 mm nawet na APS-C może być mało. Kol. ArKos na początku postawił warunki: "Obiektywy, jakie chciałbym do tego dobrać, musiałyby mieć dolną ogniskową 70 do max 100, a górną co najmniej 300 a najchętniej 400".

[ArKos]

Dziękuję koledzy za aktywną polemikę Jestem naprawdę wdzięczny, chylę czoło.

Więc po kolei, bo nie chce mi się cytować mnóstwa postów:

Wykluczyłem stałkę z tego powodu, że mając 10m do obiektu i stałkę 300 czy 400, zrobiłbym zdjęcie pryszcza na czole, a nie boiskowego zdarzenia. Zależy mi na tym, aby w każdych warunkach móc złapać całą sylwetkę/sylwetki a nie jedynie jakiś wycinek.
Stąd też ukierunkowanie na zooma.

Jestem lamerem, amatorem, świątecznym fotopstrykaczem - jak zwał, tak zwał. Topowi fotoreporterzy do dla mnie taka liga, jak dla Daewoo Tico coś na styl Audi RS6... Obecnie mam 2 body D3200 i teoretycznie mógłbym pokusić się o jakieś 2 stałki. Jedna jakieś 100, może 200, druga 400-500. Tyle tylko, że bardzo cenię sobie wygodę. Zmieniać co chwilę sprzęt jest dla mnie absurdalne. Nie zarabiam za to żadnych pieniędzy, nie jestem zmuszony do utrzymywania swojej renomy fotograficznej czy cokolwiek. Po prostu chcę mieć pamiątki, chcę dla klubu materiałów na stronę, chcę obserwować rok po roku osiągnięcia syna. Od 13 lat robię takie zdjęcia i jak teraz spojrzę, jak wyglądał jako 7 letni berbeć, to aż łezka w oku się kręci. Zaczynałem od zwykłego cyfraka, potem jakiś Olympus E500, potem na coraz lepsze szkła, potem Nikony, coraz lepsze szkła itd. U mnie sprzęt ma długi okres eksploatacji. Starsze body D3200, które ma ponad 300k mam chyba z 7-8 lat. Nowsze ze 3 lata i wylatało 130k.
Dlatego chciałbym nowe, żeby mi też tak samo długo służyło.

Założony maksymalny budżet 20k to naprawdę maksymalny budżet. Im taniej tym lepiej dla mnie, wiadomo. Z całą pewnością wolałbym super szkło i średnie body niż odwrotnie. Stąd też w burzy myśli zacząłem brać pod uwagę np. D810 jako dużo tańszy od D850 i do tego jakieś dobre szkło - ktoś polecał Sigmę 60-600 i takie szkiełko do dla mnie marzenie. I bliskie zrobię i dalekie. Tylko chciałbym toto wszystko nowe. Jak ktoś już wspomniał, 200 będzie za mało, bo obecnie 70-300 na maks zoomie ledwo ledwo starcza.

Biję się z myślami na razie. W każdym razie do jesieni muszę coś kupić, bo boję się, że obecne szkło się wysypie. Ma ogromny przelot i już był na serwisie - pozrywały się taśmy, sam się wysuwa przy lekkim pochyleniu w dół, gumy z niego złażą. Jest 100% sprawny, ale nie znam trwałości takich obiektywów. Wiem jedynie, że Nikon określa żywotność migawki na poziomie 200k. Starszy D3200 przekroczył ją BEZAWARYJNIE o 50%. Nie wiem jak ze szkłem.

Może żeby wiedzieć, o czym mowa, pokażę co mi wychodzi. Nie po to, żeby się pochwalić, tylko żeby pokazać na czym mi zależy i czego oczekuję.
Praktycznie wszystko jest kadrowane. Croppa nie robię tylko w wypadku ogniskowych 70-80, gdy cały kadr jest wypełniony. Reszta cięta.

Do 10m

https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...6Q&oe=6518A8D8
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...Hg&oe=6517EBF2

Od 10-50m

https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...HA&oe=6517392D
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...RQ&oe=65183FAD
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...AQ&oe=65170D58
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...Kw&oe=651776AB

Od 50-80m

https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...Yw&oe=65189809
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...uA&oe=65187E36
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...Mg&oe=65172C02
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...Zg&oe=6517B8A3

Powyżej 80m

https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...Dw&oe=653A75E1
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...hQ&oe=65172AD0
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.n...7w&oe=65183661

Pomijam "artyzm" zdjęć, lecz chętnie przyjmę konstruktywną krytykę w celu lepszego wykonania tego co robię - tak przy okazji, jeśli można Zawodowy fotograf mile widziany.

Widać na niektórych croppach grysik - pomimo nie najgorszej pogody (oświetlenie). Przy sztucznym oświetleniu szkoda gadać, postać w miarę ostra ale piłka to duch. W ulewnym deszczu też ciężko.

Czy taki D810 będzie sensowny i do tego coś jak Sigma czyli 60-600? Czy po prostu pierdy we łbie mi się lęgną?

[OjTam]

Gwoli ścisłości, to nie o 50%, a 3x. Tak, trzykrotnie. Niższe serie mają migawki liczone na 100k. Choć zdarzały się D5x00 z 1kk naklepane bez wymiany.

Co do zawodowca... Zelber się wypowiedział, przeczytałeś co sugerował.


I skoro się tak na nowy sprzęt upierasz, to skąd D810?


W używkach można by jeszcze pomyśleć o D500 + 200-400/4 VR II. Tylko tu znowu szerszego braknie...

[ArKos]

Gwoli ścisłości, to nie o 50%, a 3x. Tak, trzykrotnie. Niższe serie mają migawki liczone na 100k. Choć zdarzały się D5x00 z 1kk naklepane bez wymiany.

Powiem tylko tyle: o żesz w morde...
Mam farta.

I skoro się tak na nowy sprzęt upierasz, to skąd D810?

Na przykład tu: https://allegro.pl/oferta/lustrzanka...us-11153037520
Poczekam te 2 tygodnie.
Od chinoli kupowałem już elektronikę i markową i nie markową. Nie mam jakiejś blokady z tego powodu.

W używkach można by jeszcze pomyśleć o D500 + 200-400/4 VR II.

Kurcze, wolałbym nowe...

[Frodo]

Jeśli koniecznie zoom to brałbym pod uwagę nikkora 200-400 F4 w wersji vr1 lub vr2.
Jeśli chodzi o body, to dalej jestem za D850 - ma świetny AF, zdecydowanie lepszy od D810 a z gripem MB-D18 i baterią typu EN EL-18 wyciąga 9kl/s. Sprawdza mi się od wielu lat w awiacji, przyrodzie, sporcie - gdzie prędkości kątowe obiektów potrafią być bardzo duże.

[OjTam]

Tylko skąd w Chinach nowe, jak Nikon ich już nie robi, od grudnia 2019?

Możesz też popatrzyć na odnowione przez Nikona. Nie nówka, ale gra i buczy, do tego gwarancja jakaś jest.