GO głębia ostrości jako środek wyrazu. Samo zło czy coś fajnego?

[Jacek_Z]

Dlatego uważam, że może warto odczarować mityczny bokeh.

Nie warto, bo to po prostu jedna z opcji. Kontrast - można w małej GO i w dużej. Kolor? Serio, a co to wyklucza małą GO? Newton robił w kolorze?
Zauważ, że ci ludzie mieli kontrole nad wszystkim. Nad tłem też i bardzo cżesto chodziło o kontekst, miejsce, wtedy nie można nie pokazać otoczenia. Zauważ, że Leibovitz rzadko ma ciasne kadry. Dlaczego? Bo musi pokazac lokalizacje (bajki dla Disneya itp). albo królowa z wnukami. Każdy głupi wie, ze wtedy nie da płytkiej GO na królowej, bo jest cała rodzina. W dodatku tak szeroki kadr sam z siebie da sporą GO.
Jest kilkanaście (lub więcej) rodzai portretu i to co jest "standardem" w jednej z nich w drugim niekoniecznie. Ja to wiem doskonale.
Zobacz mój wpis sprzed dwóch dni o Gierałtowskim, który używał szerokich kątów. https://forum.nikoniarze.pl/forums/1...-fotograficzne
Nie było cie, a szkoda.

Polemizuj nie ze mną, bo ja to wszystko wiem, ale ja doradzam pod kątem tego co chce forumowicz. Co ON napisał, czego ON chce?

Co do kitowego, to myślałem o tym, ale obawiam się, że 3,5-6 będzie ciemny i nie da frajdy z rozmyciem. Raczej są ostre... Stąd wziął się pomysł właśnie z 24-70 2.8.

Jemu to tłumacz. On chce 2.8 na cropie a wie, że f/3,5 nie daje rozmycia jakie ON chce. To jemu tłumaczę, że 2.8 na DX to nie jest wielka zmiana w stosunku do 3,5. Chce widocznej zmiany to Z5 i stałki 1.8.
Posiadanie obiektywu 1.8 nie oznacza konieczności pracy na 1.8. W tym obiektywie skala przysłon kończy się na f/16. Nikt nie zabrania robić portretów na 4.0 5.6 czy 8. Niech robi jak chce, niech się bawi, no Michu.

Ciekawe podejście. Ja staram się fotografować ludzi na tle którego nie muszę rozmywać.

Słowo staram się może tu byc kluczowe. Bo oznacza, że wybierasz sobie tło. Zapewne niezbyt agresywne, bez mnóstwa detalu itp. Co jeżeli nie możesz sobie wybrać tła? W nazwijmy to takim bardziej reporterskim podejściu?

Robcio, masz racje, znowu dałem się wciągnąć w OT.

[LeonardZelig]

Co jeżeli nie możesz sobie wybrać tła? W nazwijmy to takim bardziej reporterskim podejściu?

Kombinuję z kątami i ogniskową (jeśli mam założonego zooma). Jeśli i to nie pomaga, to odpuszczam przed naciśnięciem spustu, lub odrzucam taki kadr podczas selekcji. Rozmycie beznadziejnego tła powoduje jedynie, że nadal na zdjęciu masz beznadziejne tło, tylko bardziej lub mniej rozmyte.

[Jacek_Z]

Gdy jest totalnie rozmyte to możesz robić zdjęcie na wysypisku odpadów i nikt o tym nie będzie wiedział. Jeśli nie lubisz rozmycia to twoja sprawa. Użycie tego daje opcje zrobienia zdjęcia w każdych, nawet złych warunkach.
Pomijam sesje Brodziaka
Moja przedostatnia sesja tancerki była robiona na środku Starego Rynku by pokazać lokalizacje. I na większej przysłonie by to było widać. (tylko nie wiem czy to portret, to miała być sesja ruchu)
GO to tylko narzędzie do stosowania. Raz potrzeba dużego a raz małego. I tak to traktuje i stosuje. W studiu ciężko mi otworzyć szkło, błysk jest za mocny.
Mówienie że mała jest zła to absurd. Małą GO wyciąga się to co chcemy podkreślić że jest najważniejsze w zdjęciu (jedna z zasad w kompozycji obrazu). Nieraz ważne są wszystkie plany na zdjęciu i wtedy GO większa.
Nie jestem fanem tego o co posądzil mnie Michu. Że jedno oko ostre i to tyle. Ale oba oczy ostre - jak najbardziej.

[LeonardZelig]

Idąc tym tropem możemy polecić autorowi wątku dobry telefon w którym sam zadecyduje co i jak rozmyć. Taniej, lżej i od razu z gotowym efektem. Gdyż zamiast jasnym obiektywem rozmyjesz tło w telefonie i nikt nie będzie o tym wiedział, prawda?

[cz4rnuch]

Ze skrajności w skrajność co raczej nie służy dyskusji. Nawet w malarstwie można się spotkać z rozmytym tłem. Wszystko zależy od tego jaki efekt chce się uzyskać. Bokeh nie jest wrogiem koloru czy kontrasu. Wszystkie te techniki można stosować zamiennie (czasami) lub łączyć. Czasami bardzo udanie jak choćby w przypadku Tomka Sikory. Kiedyś na stronce Nikona, Szerokim kadrze, można było się zapoznać z jego pracami, które doskonale się wpisują w tę dyskusje. To był cykl o Maroko. Był tam i kadr i kolor i kontrast, ale na upartego można było powiedzieć, że prace te składają się z samego bokehu I wyszło pięknie bajkowo. Takich przykładów jest wiecej. A tak wracając na chwile na ziemię to nie ma sensu zawsze i wszędzie podpierać się Adamsami, Newtonami czy innymi Bressonami. Dajmy odpocząć zadowi i wyciagnijmy na chwilę kij z tyłka. Nawet na tym forum jest piekny temat w którym funkjonują obok siebie rytm, kolor i bokeh. To dowód na to, że do swietnych efektów można dochodzić różnymi technikami.

[gniady]

Z50 z kitem 16-50 nie daje prawie żadnego sensownego rozmycia tła. Jeśli autor lubi takie zabawy to musi kupić coś w rodzaju 40/2... Pisanie jak to fajnie jest szukać odległego tła itp, to o dupę potłuc...

[Michu]

Też jestem za tym, by wydzielić dyskusję o GO z tego wątku.
Jacek... Ale na tym forum jedyne porady jakie są na temat portretów, to płytka GO. Sam niedawno zastanawiałeś się nad zamianą 85/1,4 na 1,2. Serio? I tak, uważam, że jako osoba z ogromną wiedzą o fotografii, powinieneś nie tyle utrwalać złe nawyki, co ukierunkowywać na rozwój. A przysłowiowa papierowa GO to nic innego, jak lenistwo i zamykania się w kółku wzajemnej adoracji. Przy ilu portretach tu zamieszczonych poświęca się większą uwagę bokeh niż samemu tematowi, zdjęciu? Sorry, ale to jest patologia.
I Twoją odpowiedzią na pytanie o szkiełko, "bo lubię rozmazywać" nie powinna być wyliczanka i link do kalkulatora DoF, tylko uświadomienie, że rozmycie to nie fotografia. Zdjęcie, to opowieść, a nie budyń w tle.
Wspominasz o tym, że wymienieni przeze mnie fotografowie mogli zapanować nad wszystkim. Masz rację. Ale Ty przecież organizujesz warsztaty, na których przez kilka dni nie robicie nic innego, jak fotografujecie i macie wszystko do dyspozycji. I sorry, może nie szukałem za dobrze, ale nie widziałem (może nie szukałem wystarczająco dobrze) ani jednego dobrego zdjęcia. Kurcze... tam nawet Fafniak się uwstecznił.
Wybacz, ale do tego właśnie prowadzi fascynacje jednym, nudnym, trywialnym efektem. Zero kreatywności i jak w polskim filmie: nuda... nic się nie dzieje.

[gniady]

A przysłowiowa papierowa GO to nic innego, jak lenistwo i zamykania się w kółku wzajemnej adoracji.

...że rozmycie to nie fotografia.

Zdjęcie, to opowieść, a nie budyń w tle..

Co za bzdety...

[LeonardZelig]

Co za bzdety...

Pamiętasz choć jedną dobrą fotografię portretową robioną tym trikiem? Bo ja nie. Wszystkie mi się zlewają w całość, podobnie jak przeostrzone i przesaturowane krajobrazy. Taki rak fotografii internetowej zwany "efektem wow".

[Jacek_Z]

Jacek... Ale na tym forum jedyne porady jakie są na temat portretów, to płytka GO. Sam niedawno zastanawiałeś się nad zamianą 85/1,4 na 1,2. Serio? .

Nie obwiniaj mnie za to co inni piszą, bo to to forum. No nie będę za każdym razem prezentował swoich poglądów, tym bardziej, że często to właśnie prowadzi do OT. Wydzielę. (edit - wydzieliłem)
Co do zamiany na f/1.2 - tak, chętnie (gdyby nie cena). Waga taka jak ART, a przy całe sylwetce GO spada z 28 na 18 cm i oczywiście jak to określasz budyń w tle robi się większy, co pozwala na pozbycie się śmietnika w tle. Ja nie zawsze robię reżyserowane zdjęcia gdzie mam kontrolę nad tłem.
Zapewniam cie, ze tego obiektywu najczęściej nie używałbym na f/1.2. i chyba prawie nigdy do ciasnego portretu, ale do półpostaci, albo tym bardziej całej sylwetki czasami tak, czasami nie.