Nikon D90 padł obiektyw 18-105

[TOP67]

Będzie z każdym, który obsłuży przysłonę elektromagnetyczną (literka E). D300 to już obsługiwał.

[stachmuszel]

Będzie z każdym, który obsłuży przysłonę elektromagnetyczną (literka E). D300 to już obsługiwał.

Dzięki ������

[Fangello]

Jeśli o mnie chodzi to sam też szukałem czegoś innego w miejsce 18-105, ale albo za ciemne, albo za krótkie, albo za drogie, chyba nie będzie zamiany na inny. Za bardzo przyzwyczaiłem się do tego szkła i chyba poszukam jakiegoś sprawnego. Wcześniej miałem D5000 + N18-105 i chyba stąd moje podejście. Mam jeszcze N35/1.8G i N70-300, więc na moje skromne potrzeby wystarczy 18-105. Dziękuję za porady i pozdrawiam.

[brzezior]

Jak Babcia uważa... Ale do tego zestawu szkieł lepiej pasuje 16-85. Telefon już masz, a te szerokie 16mm robi różnicę. No i budowa solidniejeża, niż 18-105.

[Fangello]

Jak pisałem - jestem amatorem. i focę dla siebie i bliskich. Wdzięczny jestem za wszystkie rady i opinie, do końca jeszcze się nie zdecydowałem, chociaż faworyt jest wyraźny. Nie bardzo łapię wzmiankę o telefonie. Coś więcej?.....

[brzezior]

To przez słownik... Miało być "tele".

[matiF]

@Fangello: Z mojej perspektywy, również amatora - masz 35mm f/1.8, a do tego 70-300. Musisz koniecznie mieć pokrycie całego zakresu ogniskowych?

Za te same pieniądze kupisz Sigmę 17-50/2.8 HSM OS.
Nikkor 16-85 to ciemnica okrutna.

Sigma 17-50 ładnie by się tutaj wpasowała. Miałem D90 z dokładnie tą Sigmą. Byłem zadowolony. 17mm na DX to odpowiednik 25,5mm na FX. Zaczyna być szerzej, ciekawiej.
Chyba, że Sigma 10-20 3.5? Masz fajny szeroki kąt (odpowiednik 15-30) do tego standard już masz (35 jako odpowiednik 52,5) i później tele (70-300 jako odpowiednik 105-450).

[Fangello]

Ostatecznie skusiłem się na N 16-85. Szerszego dołu jeszcze nie miałem okazji docenić, a krótsza góra tak bardzo mi nie przeszkadza. Najważniejsze w tej chwili jest, że zdjęcia są ostre, a tego najbardziej mi brakowało. Jaśniejsze szkła jeszcze nie teraz, ale już o tym myślę. Pozdrawiam.