70-200 2.8 VR to cudo

[andrzej_laskowski]

No i właśnie o tym mówię. Fotki z Nikkora są super, ale czy duzo lepsze niż z Tokiny? Kwestia dyskusyjna. Być może po powiększeniu można by sie dopatrzeć jakiś iststnych róznic? Tylko po co? Maniacy optyki mieli by zajęcie, ale zwykły (czyli np. ja) fotopstrykacz ogląda tylko obrazek. A tu ja nie widzę tych, cyrca, 6000zł. dołożonych do szkła nikonowskiego.
Może ciemny jestem ,ale nadal uważam że dla amatora który nie żyje z fotografii wydawanie takich sum to wyzucanie pieniędzy. No , ale z drugiej strony gdybym miał zbytek kasy (czytaj parę milionów) pewnie bym sie nie zastanawiał nad tanimi opcjami i tez bym sobie sprawił szkiełko za paręnaście patyków. Poza tym wiadomo że np. BMW też za zam znaczek każe sobie dokładać 30% wartości samochodu dokładnie tak jak Nikkor.

[stig]

Fotki z Nikkora są super, ale czy duzo lepsze niż z Tokiny? Kwestia dyskusyjna.

Chcesz podyskutowac o tym jak sie fotografuje na ogniskowej 200 z czasem 1/60s, jednoczesnie nie mogac juz bardziej podbic ISO i otworzyc przyslony? Czy moze o jakosci jaka da Nikkor z ISO 200 i powiedzmy przyslonie 5.6, a Tokina przy ISO 800 i dziurce 3.2?
Nie, nie chce powiedziec, ze roznice w cenie miedzy N a T stanowi koszt VRa, ale jest tego znacznie wiecej. Jak spedzisz kiedys chociaz godzinke sam na sam w Nikkorem 70-200 VR to zrozumiesz za co go kochaja wszyscy jego wlasciciele...

[andrzej_laskowski]

Fotki z Nikkora są super, ale czy duzo lepsze niż z Tokiny? Kwestia dyskusyjna.

Chcesz podyskutowac o tym jak sie fotografuje na ogniskowej 200 z czasem 1/60s, jednoczesnie nie mogac juz bardziej podbic ISO i otworzyc przyslony? Czy moze o jakosci jaka da Nikkor z ISO 200 i powiedzmy przyslonie 5.6, a Tokina przy ISO 800 i dziurce 3.2?
Nie, nie chce powiedziec, ze roznice w cenie miedzy N a T stanowi koszt VRa, ale jest tego znacznie wiecej. Jak spedzisz kiedys chociaz godzinke sam na sam w Nikkorem 70-200 VR to zrozumiesz za co go kochaja wszyscy jego wlasciciele...

Mówiąc szczerze nigdy nie używam innego iso niż 200. A to z tego powodu że to IMHO pięta Achillesowa Nikona D70. Fatalne , zupełnie niefotograficzne (wszyscy którzy roblili analogami więdzą o jaką różnicę mi chodzi) ziarno zupełnie psuje fotki, więc nie używam 400 a tym bardziej 800 bo to zupełne nieporozumienie, moim zdaniem, u Nikona. To po pierwsze.
Po drugie, tak samo nie wiem za co kochają wszyscy Nikkora, tak jak Ty nie wiesz za co ja kocham Tokinę . Po trzecie nie spędzę nigdy (niestety) nawet pięciu minut z VR-em z tego prostego powodu że nikogo kogo znam na to nie stać. A nawet gdyby było stać mnie to za bardzo by się mi trzęsły tęce że upuszczę toto i stracę połowę wartości mojego samochodu). A po czwarte to myślę ze tak naprawde to w N płacisz 2000 za szkło, 2000 za VR 1000 za znaczek firmowy i 1000 za nieco lepszą (i byc może trwalszą) mechnikę.

Poza tym pasuje mi tu jak ulał powiedzonko że piękne kobiety są dla facetów bez wyobraźni. I tak samo z obiektywami które pozwalają nam przelać to co widzimy na kartkę papieru (ew. monitor). Chcesz być modny, wygodny i szpanerski bierzesz długonogą blondynkę z dyskoteki (nikkor VR), chcesz byc rozsądny, nieco zmęczony i zadowolony z własnego wyboru, bierzesz inteligentną studentkę z akademika ( czyli każde inne szkło które jest tego warte). Moze metafora nizebyt trafna, ale oddaje to co myślę.

[MzMarcin]

rocznik70,
Proszę już nie męczcie człowieka takimi samplami...
Eh w przyszłym roku na gwiazdkę…

[andrzej_laskowski]

Ale musze przyznac że 1/15 sek i 200mm na tym kotku robi wrażenie.
Tego u mnie w życiu nie zrobię. Az się wierzyc nie chce że to mozliwe. Wiele razy, nawet tu, czytalem że ten VR to głównie bajer dla naiwnych, a tu takie cuda pokazujesz. No no daje do myślenia. Ile to by było na raty?.. Hmm,, gdyby tak na 30 lat we frankach szwajcarskich?) Może żonę przekonam, w końcu lubi koty.

[ranbir kapoor]

godzine temu nabylem 70-200 VR
dlugo myslalem czy moze nie oszczedzic troche i kupic sigme 100-300/4
ale po przetestowaniu obu wybor byl prosty
wypakowalem z kartonu,podpiolem,szybka sesja na spacerze z psem i ZAKOCHALEM SIE
70-200 VR.miodzio

[leon28]

mariobigamista,

ZAKOCHALEM SIE
70-200 VR.miodzio

no nie da sie ukryc, to szklo jest bardzo kochliwe

[BlingBling]

powiedzcie czy lepiej uzywac go z reki, z monopodem czy moze ze statywem?

[jurgen]

ktos sobie jaja robi porównując dwa inne obiektywy
Andrzej z mojej strony (FP) to wyglada tak,
jak postawisz dobrze bude, i ładnie przymaskujesz
zrobisz prawie wszystko z 300/4 + tc14 za około 5,5KZ
to po jaki c.... kupuje się 300/2,8 vr lub 600/4 za 32KZ
przecież ta 300/4 ma najlepsze mtf
kupuje się dlatego żeby było łatwiej, lepiej i przyjemniej
300/2,8vr - fotografowanie z łodzi
przerabiałem w tym roku, bez vr porażka, cała karta 4GB i żadnego do pokazania
600/4 - dystans, ptaki

nikt nie neguje doskonałej optyki tokiny, tylko nie wal uogólnień
masz kase kupujesz najlepsze na co cię stac

proste

i błagam
nie zapodawaj już łabędzi z tokiny, są fajne ale dośc

[vuki]

a ja slyszalem, ze 70-200/2.8 VR to: "padlina mimo początkowej ostrości i szybkości jest bardzo wrażliwy i często ma skłonności do zmiany położenia soczewek co wpływa na jakość"

nie bardzo temu daje wiare bo Wasze argumenty mnie ... zabijaja. Zwlaszcza ... kot